30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №260/8315/24
адміністративне провадження № К/990/42061/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Кашпур О.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди,-
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому, просив:
-визнати протиправними дії Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 3 304,00 грн без надсилання йому постанови про відкриття виконавчого провадження згідно статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»; відповіді на заяву від 16 липня 2024 року; по скарзі від 31 жовтня 2024 року; а також на які згідно пункту 10 частини першої статті 73 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернуто стягнення.
-зобов'язати Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути /перерахувати позивачу кошти в сумі 3304, 00 грн.
-стягнути на користь позивача як члена малозабезпеченої сім'ї моральну шкоду у розмірі місячної мінімальної заробітної плати.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при відкритті та здійсненні виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1. Визнано протиправною та скасовано постанову Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1. Визнано протиправною бездіяльність Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ненаправлення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження АСВП НОМЕР_2 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направити ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП НОМЕР_2 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року в частині визнання протиправними дії Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при відкритті та здійсненні виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 та визнання протиправними та скасування постанови Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого провадження АСВП НОМЕР_1 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року залишено без змін.
07 жовтня 2025 року позивач засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу насудові рішення у цій справі у цій справі.
Предметом спору у цій справі є правомірність дій Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з позивача коштів в сумі 3 304,00 грн, а також в ненаданні відповіді на заяву від 16 липня 2024 року та по скарзі від 31 жовтня 2024 року.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіС.А. Уханенко В.М. Соколов О.В. Кашпур