Справа № 755/14977/25
м. Київ "21" жовтня 2025 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22025000000000668 від 05.06.2025 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні особу з інвалідністю, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, придбав обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ, моделі БМ, 16 калібру, шляхом укорочування волоку стволів до залишкової довжини 285 мм й відпилювання прикладу до шийки ложе; 26 (двадцять шість) картечних набоїв 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «Rio POSTAS BUCK 9P 3X3 16/70-23/4» та 1 (один) кульовий набій 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «SLUG GOLD STAR SAGA BALA GOLD STAR SAGA» та зберігав вищезазначений обріз з набоєм, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення даних предметів під час обшуку, який було проведено 12.02.2025.
Згідно висновку експерта №16/11 від 14.03.2025: обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ, моделі БМ, 16 калібру, шляхом укорочування блоку стволів до залишкової довжини 285 мм й відпилювання прикладу до шийки ложе - належить до нестандартної вогнепальної зброї та придатний для проведення з нього стрільби (пострілів); 26 (двадцять шість) картечних набоїв 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «Rio POSTAS BUCK 9P 3X3 16/70-23/4» - придатні до здійснення ними пострілів (стрільби); 1 (один) кульовий набій 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «SLUG GOLD STAR SAGA BALA GOLD STAR SAGA» - придатний до здійснення ним пострілу (стрільби).
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Пояснив, що незаконно зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, без передбаченого законом дозволу. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Учасникам судового провадження роз'яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом доведена у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.
Зокрема, судом враховано, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має ряд хронічних захворювань, відповідно до доказів наданих стороною захисту.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.
Згідно із ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи вищенаведене, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Запобіжний захід судом не застосовувався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Згідно з ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме: за проведення експертизи №16/11 від 14.03.2025.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.50, 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_3 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з'являтися для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 10 696,80 грн 96 коп.
Речові докази по справі:
- обріз, виготовлений саморобним способом з двоствольної мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ, моделі БМ, 16 калібру; 26 (двадцять шість) картечних набоїв 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «Rio POSTAS BUCK 9P 3X3 16/70-23/4»; 1 (один) кульовий набій 16 калібру до стрілецької гладкоствольної вогнепальної зброї з маркуванням «SLUG GOLD STAR SAGA BALA GOLD STAR SAGA» - знищити;
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: