Ухвала від 30.10.2025 по справі 755/11688/25

Справа №:755/11688/25

Провадження №: 2-п/755/135/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року у справі №755/11688/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

16.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року у справі №755/11688/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

За змістом ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог цивільного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Подана відповідачем ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до неї додано лише одну копію заяви про перегляд заочного рішення, натомість кількість учасників цієї справи становить три особи, тож для виправлення наведеного недоліку відповідачу слід надати суду ще один екземпляр заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення вказано, що до неї додається копія свідоцтва про смерть, однак фактично такого документу до заяви не додано, що підтверджується Актом від 16.10.2025 року складеним працівниками суду.

Для виправлення зазначеного недоліку відповідач має надати суду копії свідоцтва про смерть у трьох екземплярах.

Вказані дії відповідач має здійснити протягом десяти днів від дня отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2025 року у справі №755/11688/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без руху.

Надати відповідачу строк на усунення виявлених недоліків заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -

Попередній документ
131408853
Наступний документ
131408855
Інформація про рішення:
№ рішення: 131408854
№ справи: 755/11688/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2025)
Дата надходження: 23.10.2025
Розклад засідань:
22.12.2025 14:00 Дніпровський районний суд міста Києва