Постанова від 29.10.2025 по справі 753/22768/25

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22768/25

провадження № 3/753/8123/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 о 12.03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, здійснив таємне викрадення товару з полиці магазину, а саме шампунь Хед енд Шолдерс вартістю 319,20 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

29.10.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845314.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину, пояснив, що не мав достатньо коштів оплатити товар.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що 29.10.2025 о 12.03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, здійснив таємне викрадення товару з полиці магазину, а саме шампунь Хед енд Шолдерс вартістю 319,20 грн без ПДВ, а отже вчинив правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави

Керуючись ст. 51, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Заставенко М.О.

Попередній документ
131408598
Наступний документ
131408600
Інформація про рішення:
№ рішення: 131408599
№ справи: 753/22768/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (01.12.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАСТАВЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАСТАВЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Богута Олександр Юрійович