з питань зупинення провадження у справі
30 жовтня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/859/25 пров. № А/857/11758/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без застосування понижуючих коефіцієнтів та без обмеження максимальним (граничним) розміром, -
Рішенням суду першої інстанції заявлений позов задоволено.
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.
У подальшому відповідачем подано заяву про зупинення апеляційного провадження в розглядуваній адміністративній справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі № 320/2229/25.
Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заява про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Як з'ясовано апеляційним судом, у розглядуваній справі предметом оскарження є дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо застосування передбаченого п.1 постанови КМ України №1 від 03.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» обмеження розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Водночас, в межах справи № 320/2229/25 оскаржуються окремі положення постанови КМ України № 1 від 03.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка є нормативно-правовим актом.
На цей час рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2025р. позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та нечинним абз.1 п.1 постанови КМ України № 1 від 03.01.2025р. «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині його застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду в цій справі не набрало законної сили; ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025р. відкрито апеляційне провадження.
За наслідками аналізу змісту ст.236 КАС України у поєднанні із обґрунтуваннями заявленого клопотання, колегія суддів зауважує, що заявником не наведено достатніх підстав для застосування інституту «зупинення провадження у справі», а також не зазначено, у чому полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/2229/25.
Звідси, клопотання про зупинення провадження в розглядуваній справі належним чином не обґрунтовано, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.
Окрім цього, в розрізі положень ч.2 ст.265 КАС України судові рішення в справі № 320/2229/25 не матимуть впливу на вирішення розглядуваної справи через відсутність у них ретроактивної дії.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням суду в справі № 320/2229/25, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на даний час норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах даної справи.
З наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.190, ч.4 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви про зупинення апеляційного провадження до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор
Дата складання повного судового рішення: 30.10.2025р.