Ухвала від 30.10.2025 по справі 369/19161/23

Справа № 369/19161/23

Провадження №2-р/369/7/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 27.01.2025 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 року доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 27.01.2025 року 13:12:27.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявниця не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то заяву слід вважати неподаною та повернути.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі № 369/19161/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко

Попередній документ
131405832
Наступний документ
131405834
Інформація про рішення:
№ рішення: 131405833
№ справи: 369/19161/23
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено частково
Дата надходження: 17.11.2023
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
07.12.2023 11:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
01.02.2024 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.04.2024 11:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
20.05.2024 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.06.2024 09:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області