Справа № 367/12437/25
Провадження №1-в/367/226/2025
Іменем України
23 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року, за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений обов'язки покладені на нього судом виконував та на даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор, з матеріалами подання ознайомлений, подання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Засуджений в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просив розглянути потання без його участі, подання підтримав, просив задовільнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців, покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
24.03.2025 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов'язками, покладеними вироком Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 76 КК України: періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, про що у засудженого було відібрано підписку ( а.с.58).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.03.2025 засудженому ОСОБА_5 призначено день явки на реєстрацію другий понеділок кожного місяця (а.с.61).
За час перебування на обліку Бучанського районного відділу №2 ОСОБА_5 не допускав порушень виконання обов'язків покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до ст. 76 КК України.
Згідно вимоги СІП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_5 за період перебування на обліку Бучанського районного відділу №2 не притягувався. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутня.
Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, суд вважає, що засуджений в сукупності виконав покладені на нього обов'язки, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі частини 1 статті 78 КК України та статей 395, 537, 539 КПК України суд,
Клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу №2 філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі - Бучанський районний відділ №2) ОСОБА_3 , погоджене в.о. заступника начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 23.02.2024 року, за ч.1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік 6 місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1