"30" жовтня 2025 р. Справа № 363/5146/25
30 жовтня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Рудюка О.Д.,
за участю,
секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгород загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, в якій просить:
- зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 не перешкоджати мені батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , та визначити наступні способи моєї участі у вихованні дочки з правом попереднього повідомлення матері про неможливість прибути у визначений рішенням час враховуючі значну територіальну віддаленість нашого проживання, а саме систематичні побачення з можливістю спільного відпочинку та відвідування культурних розважальних заходів по місцю проживання доньки і батька, за умови побачень без присутності матері наступним чином: побачення у літній період червень, липень, серпень протягом 7 календарних днів підряд щомісяця, з обов'язковим попередженням за п'ять календарних днів ОСОБА_2 про місце та час проведення такого відпочинку та дозвілля, а також кола осіб з якими такий відпочинок та дозвілля буде проводитись, з виїздом дочки до місця проживання батька з ночівлею та поверненням дочки до її місця проживання після закінчення побачення;(при потребі перші побачення можлива адаптація доньки до батька за місцем проживання доньки) - можливість вільно необмежено спілкуватися з дочкою особисто засобами мобільного та електронного зв'язку у вільний від навчання та нічного відпочинку час;
- стягнути моральну шкоду з відповідача на користь позивача за ухилення від виконання рішення органу опіки та піклування - рішення органу опіки й піклування Виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 396 від 16.09.2021 року у розмірі 1 000 грн.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.
В судове засідання позивач не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися. Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона не отримувала всі додатки до позовної заяви на які посилається позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог, а саме фото і відео файли у кількості 2 DVD-R дисків, тому не може підготуватися до надання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В позовній заяві позивач вказує на те, що електронні докази фото і відео файли на яких базується його позовна заява у кількості 2 DVD-R дисків, але дані диски на які вказує позивач в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, позивачу необхідно надати диски у кількості 2 DVD-R на яких фото і відео файли на яких базується його позовна заява.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з частин 12, 13 статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме - надати диски у кількості 2 DVD-R з фото і відео файли на яких базується його позовна заява.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вишгородської міської ради про усунення перешкод спілкування з дитиною та стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Рудюк