справа № 361/12458/25
провадження № 1-кс/361/1932/25
30.10.2025
30 жовтня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001360 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
24 жовтня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001360 від 05 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Із клопотання вбачається, що в січні 2022 року ОСОБА_5 від знайомого ОСОБА_6 надійшла пропозиція інвестувати кошти у придбання криптовалюти для отримання прибутку шляхом зарахування на криптогаманець, на яку той погодився. Уклавши договір про надання послуг із інкасації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 18 серпня 2023 року грошові кошти були доставлені до обмінного пункту «Fortex» і зараховані на криптогаманець НОМЕР_1 . Після чого кошти мали надійти на біржовий криптогаманець НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . Заволодівши грошовими коштами, починаючи з лютого 2024 року, ОСОБА_6 перестав виходити на зв'язок, а також видалив обліковий запис у месенджері «Telegram» з номером НОМЕР_3 . Відомості за вказаним фактом 05 липня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в кримінальному провадженні № 12025111130001360 розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, 07 жовтня 2025 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 протягом серпня-вересня 2024 року, зловживаючи довірою, заволодів сільськогосподарською продукцією (зерном) у великих розмірах, що знаходилась у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відомості за вказаним фактом 08 жовтня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130001893 за ч. 4 ст. 190 КК України.
15 жовтня 2025 року вказані кримінальні провадження об'єднані в одне в зв'язку з тим, що є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
У ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_4 .
З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з'ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема відомостей про типи з'єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_4 , дати, час і тривалість з'єднань (у тому числі з'єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку (абонент «Б»), з'єднання нульової тривалості за період з 01 серпня 2024 року по 31 грудня 2024 року з розпорядженням про їх вилучення.
У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_4 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12025111130001360 від 05 липня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за запитуваний період.
Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділення слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до відомостей про типи з'єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_4 , дати, час і тривалість з'єднань (у тому числі з'єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв'язку (абонент «Б»), з'єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 серпня 2024 року по 23 год. 59 хв. 31 грудня 2024 року.
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заступнику начальника відділення СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.
Слідчий суддя ОСОБА_1