Справа № 939/116/22
Іменем України
30 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої - судді Герасименко Л.М.,
присяжних - Перехрестенко Т.Г., Сдаднік Т.М..,
за участі секретаря судового засідання - Слухай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просила продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її (заявника), опікуном.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, відповідно до заяви просила проводити судове засідання за її відсутності, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Тищенко Л.М. у судове засідання не з'явилася, відповідно до заяви просила проводити засідання за її відсутності, не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився за станом здоров'я.
Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України).
Згідно з абз. третім частини першої статті 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від КНП БРС "Бородянська центральна районна лікарня" медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Загальці Бучанського району Київської області.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 суд вважає, що для встановлення його психічного стану необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 103-105, 252, 253, 298, 300 ЦПК України, суд
Витребувати від КНП БРС "Бородянська центральна районна лікарня" медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Загальці Бучанського району Київської області.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Чи страждає психічними захворюваннями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то якими саме та з якого часу?
2.Чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 за станом здоров'я приймати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання" (Київська область, селище Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуюча-суддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Присяжні Тамара ПЕРЕХРЕСТЕНКО
Тетяна СТАДНІК