Справа № 358/1876/25 Провадження № 3/358/782/25
27 жовтня 2025 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області Національної поліції України (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 27.03.2019, орган, що видав 3221, РНОКПП: НОМЕР_2 , якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 вересня 2025 року близько 17 год 30 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , здійснив домашнє насильство стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно своєї колишньою дружини не визнав, додатково зазначив, що в 2010 році розлучився із ОСОБА_3 , із цього часу вони проживають окремо. У приміщенні №3 він зберігає свої особисті речі, військову форму, документи, кошти для реабілітаційного центру, тому 15.09.2025 прийшов забрати кошти та документи. Виявивши, що коштів та документів немає, попросив ОСОБА_3 їх повернути. Виникла сварка, чи ображали один одного - не пам'ятає, він перебував в збудженому емоційному стані, тому не пам'ятає щоб ображав. Коли приїхала поліція за викликом ОСОБА_4 , він зміг забрати частину своїх речей, діти все це бачили. Вважає, що все що було - це звичайна побутова сварка, насильства тут немає, на його думку, законодавства він не порушував, що лише відбулося спілкування на підвищених тонах.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у 2008 році вони із ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, у 2009 році у них народилася донька, у 2010 році - розлучились. У 2011 році разом почали проживати у будинку батьків ОСОБА_6 , через 2 роки переїхали на зйомну квартиру. У 2017 році отримавши рішення сесії міської ради, почали проживати в приміщенні № 3 будинку АДРЕСА_4 . У 2020 році у них народився син. До 15 вересня 2025 року проживали однією сім'єю. 15 вересня 2025 року ОСОБА_7 повідомив, що буде уходити від них та почав вимагав він неї одну тисячу доларів, хоча це були її кошти. Після приїзду поліції він дійсно повиносив свої речі. Поліція виписала ОСОБА_8 припис на три доби не наближатися до її місця проживання, останній припис не порушував. Своїми діями ОСОБА_7 спричинив їй фізичне та психологічне насильство.
В судовому засіданні поліцейський ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, молодший лейтенант - поліцейський Ніколенко В.М. з приводу обставин складання у відношенні ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП суду пояснив наступне. Так, по заяві ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення домашнього насильства, 15.09.2025 виїжджав наряд поліції, відібрав заяву, пояснення, виніс припис стосовно кривдника, форму, рапорт, і йому, як дільничому вже надійшли готові матеріали для оформлення та направлення до суду. Йому особисто з даного приводу відомо про те, що за адресою по АДРЕСА_3 виникла сварка між колишнім подружжям. На момент приїзду за даною адресою наряду поліції, в приміщенні перебували обидві сторони та їхні двоє дітей, інших сторонніх осіб не було. Він особисто поспілкувавшись із двома сторонами, ОСОБА_7 стверджував, що вони не офіційне подружжя, а потерпіла ОСОБА_3 говорила, що вони проживали разом. Після чого він склавши форму оцінки ризиків та протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направив матеріали до суду.
В судовому засіданні поліцейський ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції - дільничний офіцер ОСОБА_9 з приводу обставин складання у відношенні ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП суду пояснив наступне. Так, перебуваючи на добовому чергуванні 15.09.2025 спільно з ОСОБА_10 , на лінію 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства по АДРЕСА_3 . По приїзду, в приміщенні перебувала заявниця, її колишній чоловік та дитина. Зі слів сторін - колишнє подружжя. Обстановка в приміщенні була напружена, сварки вже не було, але заявниця ОСОБА_3 та ОСОБА_7 перебували в збудженому стані. Він опитав ОСОБА_6 , а колега ОСОБА_10 опитав заявницю ОСОБА_3 . Після чого він виписав терміновий заборонний припис, який поліція зобов'язана виписувати на кожен виклик про домашнє насильство, щоб в подальшому більше такого не було. На питання головуючого, чи дійсно все так було, як написано в протоколі про адміністративне правопорушення, що завдавав шкоду психологічного характеру та нецензурно лаявся, поліцейський відповів, що при них образ не було. На питання ОСОБА_6 , чи дійсно чули від нього особисто нецензурну лайку, приниження, поліцейський відповів, що всі були у збудженому стані, всі на емоціях.
Свідок по справі ОСОБА_11 , яка була допитана в присутності представника служби у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Богуславської міської ради ОСОБА_12 в судовому засідання пояснила, що зараз вона проживає разом з мамою та меншим братиком. Раніше, до сварки 15.09.2025, проживали разом однією сім'єю з татом. 15 вересня 2025 року всі були вдома, мама в цей день була вихідна, потім прийшов батько і збирав речі, сперечався, агресував. Вона була в своїй кімнаті, а мама та батько в іншій. Чула, як батьки сварилися, батько провокував маму, агресивно говорив. Хотіла одягнути навушники, щоб не чути лайки, але потім подумала, що якщо в разі мамі потрібна буде допомога, то вона не почує. І дійсно, через хвилин 10-15 вона почула, її кличе мама. Вона підійшовши до батьків, почала на емоціях матюкатися та штовхнула папу, сварка була, батько був агресивний. Він схилився над мамою, після чого вона бачила на мамі синці. Брат водяним пістолетом стріляв у папу, коли мама кликала на допомогу. На питання судді, чи виражався папа нецензурною лайкою, відповіла, що не може сказати точно, оскільки намагається все забути. На питання судді, чи завдана була мамі психологічна шкода, відповіла, що так, не тільки мамі, а й і їй та братику. Відколи тато дома, він часто підколює, агресивно ставиться, часто вживає алкоголь.
В судовому засіданні 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 доповнив, що спільного проживання у нього з ОСОБА_3 не було, лише партнерське виховання дітей. З 2014 року він на війні, вдома його не було більше п'яти років, він заробляє, старається для дітей.
Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , поліцейських ОСОБА_13 , Обозового С.М., свідка ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відео з нагрудних відеокамер (боді-камер) Motorola VB400V3 інв.№ 852708, 800840, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Позиція ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв домашнього насильства відносно колишньої дружини не підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами та показами свідка та поліцейських, що поза розумним сумнівом спростовує такі твердження ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Дана позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо не вчинення дій, які б могли завдати шкоди психологічного характеру потерпілій ОСОБА_2 , розцінюється судом як захисна версія, з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Крім цього, ОСОБА_1 не оскаржував постанову поліцейського, складену за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не подавав будь яких скарг на дії працівників поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що ставить під сумнів об'єктивність його тверджень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712306 від 30.09.2025, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;
- відеозаписом із нагрудної відеокамери працівників ВП № 2 Обухівського РУП НУНП в Київській області, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами справи та вказує на факт порушення ОСОБА_1 норм закону;
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.09.2025;
- висновком експертного дослідження (обстеження) ОСОБА_2 № 78, дослідження розпочато 16.09.2025, закінчено 23.09.2025 із підсумками, під час проведення судово-медичного дослідження (обстеження) гр. ОСОБА_2 , 1986 року народження виявлено ушкодження: синці задньої поверхні правого плеча, крижової ділянки зліва та задньої поверхні шиї, які утворилися від дії тупого(их) предмета(ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вище вказані ушкодження, не виключено, могли утворитися за обставин вказаних в направленні;
- терміновим заборонним приписом складеним ДОП СП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської області, ст. лейтенантом поліції Обозовим С.М. стосовно кривдника ОСОБА_1 , серія АА № 442714 від 15.09.2025 у зв'язку зі скоєнням ним домашнього насильства стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 . Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 3 доби з 19.20 хв. 15.09.2025 та діє до 19.20 хв. 18.09.2025.
Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Обставини, зазначені в протоколі повністю узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом із нагрудних камер (відеореєстраторів) поліцейських, на яких відображені події, які відбувалися 15.09.2025 року за участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .
Відеозаписи є одними із об'єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані подія правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Строки притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП судом не встановлено.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з долученої ОСОБА_1 копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого управлінням соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрацією Київської області 16.11.2018, ОСОБА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 173-2 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА308999980313010106000010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Головуючий: суддя К. С. Романенко