Справа № 357/11836/25
1-кп/357/1009/25
28.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111030005068 від 23.10.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин, Васильківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не депутат, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
з укладеною 27.10.2025 між потерпілим ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12025111030001394 від 17.06.2025 угодою про примирення,
І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
15 червня 2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці навпроти буд. АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, який переріс в бійку. В ході якої ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар кулаком правої руки в область правої ключиці потерпілого ОСОБА_7 , тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.
27.10.2025 між потерпілим ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, яку подано у судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.
У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди.
Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про примирення та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.
ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.
Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з ч. 1 ст.469 КПК України Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов'язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
У зв'язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст. 471, 474 КПК України.
Так, згідно з умовами угоди про примирення обвинувачений зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред'явленого обвинувачення у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_5 можливо призначити покарання за ч. 1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки передбачені: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.5 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.1 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення життя та здоров'я, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, обвинувачений медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, раніше не судимий.
До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки умови угоди про прмирення, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, що згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, враховуючи данні про особу винного, його ставлення до вчиненого, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілого та його письмову згоду щодо укладення угоди, приймаючи до уваги наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри.
IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказыв у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 27.10.2025 укладену між потерпілим ОСОБА_7 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 з іншого боку.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.122 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні: оригніл медисчнох картки стаціонарного хворого № 8328 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1) підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8