Справа № 357/14099/23
Провадження № 2/357/306/25
про закриття провадження по справі в частині позовних вимог
30 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Самборської Н.П., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грибенникова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог у об'єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради Одеської області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини -
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.
14.10.2025 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, у якій остання просила суд:
1) прийняти заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: визначення у пункті 2 резолютивної частини конкретної адреси: АДРЕСА_1 ;
2) розглядати та задовольнити остаточні позовні вимоги в п.2 резолютивної частини у наступному вигляді: «визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір'ю ОСОБА_2 та зобов'язати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) передати матері зазначену дитину для постійного проживання».
30.10.2025 року у судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заяву про відмову від частини позовних вимог підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про відмову від частини позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами ч. ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За правилами ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .
Обставин, які би слугували підставою для відмови у прийнятті відмови від позову в цій частині представники сторін суду не повідомили та судом не встановлені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 від позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі в частині зазначення адреси: АДРЕСА_1 - закрити.
Оголосити у судовому засіданні перерву до 11.12.2025 року 15 години 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Повний текст ухвали суду виготовлено 30.10.2025 року.
Суддя В. П. Цукуров