Справа № 287/2193/25
провадження 3/287/2969/25
29 жовтня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, закордонний паспорт НОМЕР_1 виданий 05.06.2020 органом 1836, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Олевського районного суду Житомирської області надійшли справи № 287/2193/25 та № 287/2195/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Нижнику Г.П.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати зазначені вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП необхідно присвоїти № 287/2193/25, номер провадження 3/287/2969/25.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 048176 від 10.08.2025 вбачається, що 10.08.2025 о 19 год. 55 хв. на околиці н.п. Рудня-Хочинська (відстань від лінії ДКУ 12000 м) прикордонним нарядом від ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України та республіки білорусь поза пунктом пропуску групою осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 048173 від 10.08.2025 року встановлено, що 10.08.2025 року о 19 год. 55 хв. на околиці н.п. Рудня-Хочинська (відстань від лінії ДКУ 12000 м) прикордонним нарядом від ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який чинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовців державної прикордонної служби України пред'явити документи, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п. 10 Положення «Про про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ № 1147 від 27.06.1998 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнає та щиро розкаюється.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЧЦП № 048176 від 10.08.2025 та серії ЧЦП № 048173 від 10.08.2025; рапортами інспектора прикордонної служби вищої категорії - заступника начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ) штаб сержанта ОСОБА_2 від 10.08.2025; схемами виявлення ознак порушення ДК на ділянці НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) 10.08.2025; копією закордонного паспорта громадянина України; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.08.2025, яка свідчить про визнання останнім своєї вини та щире розкаяння в скоєному, а також довідками щодо проведення первинного опитування.
Диспозиція ч. 1 ст. 185-10 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Частиною 2 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.
Пунктом 10 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року передбачено, що громадяни України, які в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають,проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу та іноземці а особи без громадянства, які в'їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають та пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов'язані пред'являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.
Статтею 3 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено,зокрема що, основною функцією ДПС України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Статтею 19 цього ж закону на ДПС України в тому числі покладається контроль за дотриманням прикордонного режиму.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 048173 від 10.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147 «Про прикордонний режим».
Таким чином суд вважає доведеним обов'язок ОСОБА_1 знаходячись у контрольованому прикордонному районі мати при собі документи, що посвідчують особу (у паперовій або електронній формі) та пред'являти його на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби України.
Як свідчить протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, зазначений обов'язок ОСОБА_1 не виконав.
Зазначені обставини також відображені у рапорті інспектора прикордонної служби вищої категорії - заступника начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_3 ) штаб сержанта ОСОБА_2 від 10.08.2025 року, який долучений до протоколу.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.
Відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 № 188-р у зв'язку із військовою агресією з боку російської федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з рф, рб, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров'я).
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За результатами досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він мав намір перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон країни групою осіб та чинив злісну непокору неодноразовій законній вимозі військовослужбовців державної прикордонної служби України пред'явити документи
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника та ступінь його вини, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, 185-10, 204-1, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Об'єднати в одне провадження справи: № 287/2193/25 та №287/2195/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 287/2193/25, номер провадження 3/287/2969/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Штраф перерахувати на р/р UA 048999980313020106000006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Г. П. Нижник