Справа № 287/2470/25
провадження 2-а/287/51/25
29 жовтня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського суду Житомирської області Нижник Г.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- скасувати постанову серії ЕНА № 5955946 від 17.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором 2 взводу 1 роти 1 батальйону полк - 1 Управління патрульної поліції в житомирській області капітаном поліції Данилюком Олексієм Борисовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі - закрити.
Також разом з повозом надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 288 КУпАП.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, оскільки надані позивачем докази не дають підстави дійти висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно ст. 1 Закону України “Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 р. у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України “Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що в даному випадку складає 605 грн. 60 коп.).
Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 484,48 грн та надати суду відповідне підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г. П. Нижник