Справа № 320/12561/25
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Ірини Миколаївни, подану в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль».
В апеляційній скарзі, поданій 03 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокат Коноваленко Ірина Миколаївна просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Коноваленко Ірини Миколаївни, подану в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 06 червня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 03 липня 2025 року, що свідчить про подання апеляційної скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали, представником позивача - адвокатом Коноваленко Іриною Миколаївною подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до апеляційного суду, яке мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції у справі № 320/12561/25 було доставлено до електронного кабінету позивача в неробочий час 05 червня 2025, зареєстровано у внутрішній системі документообігу підприємства 06 червня 2025 року та передано в роботу представнику лише наступного робочого дня. Крім того, у період, коли спливав десятиденний строк на апеляційне оскарження, а саме з 11 червня 2025 року по 24 червня 2025 року включно, адвокат перебувала на лікарняному, що підтверджено даними електронних листків непрацездатності.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та дослідивши подані на їх підтвердження докази, колегія суддів приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції доставлено позивачу в неробочий час, фактично зареєстровано та передано представнику наступного робочого дня, а сам представник у період спливу встановленого процесуального строку перебував на лікарняному, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.
За таких обставин, з метою забезпечення реалізації права на апеляційний перегляд судового рішення та ефективного судового захисту, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на подання апеляційної скарги.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/12561/25 із Київського окружного адміністративного суду.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску представником Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвокатом Коноваленко Іриною Миколаївною строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коноваленко Ірини Миколаївни, подану в інтересах Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Аеро Ресторантс», про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/12561/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/12561/254 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.