Справа № 320/50259/24
29 жовтня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н.П.
Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,-
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку, де зазначено, що дану апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв'язку з введенням з 24 лютого 2022 року воєнного стану на усій території України, та, як наслідок, об'єктивної неможливості подати апеляційну скаргу у визначені КАС України строки.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №320/50259/24 та зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження визначений ст. 295 КАС України.
Апеляційним судом Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Оскільки станом на 16 липня 2025 року апелянт зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунув, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.
26 вересня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №320/50259/24.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №320/50259/24 у розмірі 1816,80 грн згідно платіжної інструкції №5889 від 24 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.
Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Отже, враховуючи те, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України “Про судовий збір», ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №320/50259/24 - задовольнити.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 42098368; банківські реквізити: IBAN НОМЕР_1 , Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,80 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок), сплачений згідно платіжної інструкції №5889 від 24 червня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Кобаль М.І.
Мельничук В.П.