П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 515/1329/25
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року, якою відмолено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни про визнання протиправним та скасування протоколів,
29 вересня 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, якою відмолено у відкритті провадження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.
23 жовтня 2025 року апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Колегія судів зазначає, що відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» унормовано, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Враховуючи, що даний позов подано щодо визнання протиправним та скасування протоколів у справі про адміністративне правопорушення, а не про відшкодування шкоди чи захисту прав споживачів, колегія суддів доходить висновку, що позивач має обов'язок зі сплати судового збору.
Інших законодавчо встановлених підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору апелянтом не наведено, а судом не встановлено.
Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2025 року позивачем не виконані, недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору не усунуті, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року, якою відмолено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради, третя особа ДП «Татарбунарський сільгоспринок» в особі директора ринку Чумаченко Галини Макарівни про визнання протиправним та скасування протоколів - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко