П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5643/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» до Головного управління ДПС в Одеській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 задоволено позов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2025 повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області в зв'язку з несплатою судового збору.
24.10.2025 на зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області повторно подало апеляційну скаргу разом із квитанцією про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку, скаржник зазначає, що був обмежений можливістю сплатити судовий збір, оскільки залишок коштів на реєстраційному рахунку КЕКВ 2800 становив 0,00 грн., після надходження фінансування контролюючий орган повторно звернувся з апеляційною скаргою у найкоротші строки. Також зазначено, що апелянт не знехтував своєю процесуальною поведінкою, а вчинив всі можливі дії для оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2025.
З приводу посилань скаржника на постанову Верховного Суду від 15 травня 2020 року у справі №820/1212/17, колегія суддів зазначає наступне.
У наведеній постанові Верховний Суд вказав, що питання поважності причини пропуску процесуального строку є питанням факту, а не права. Закон не виключає можливість поновлення суб'єкту владних повноважень процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження судового рішення, пропущеного через фінансову неспроможність сплатити судовий збір. Виключність таких випадків може бути обумовлена, зокрема розміром судового збору, який згідно із законом підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, оскільки це може впливати на тривалість процедури сплати судового збору державним казначейством.
За загальним правилом відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не може вважатись поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку. Разом з тим, у деяких випадках розмір належного до сплати судового збору у сукупності з іншими суттєвими обставинами може бути розцінений судами як об'єктивна обставина, що значно ускладнила можливість вчинення процесуальної дії у визначений законом або судом строк. Саме такі випадки були конкретизовані у наведеній постанові Верховного Суду.
Водночас, сам по собі значний обсяг коштів для сплати судового збору не може бути самостійною підставою для поновлення податковому органу пропущеного строку, оскільки у такому разі врахуванню підлягає також і поведінка суб'єкта владних повноважень, спрямована на своєчасну сплату судового збору.
Зазначене відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №826/14300/17.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, апелянт пов'язує об'єктивну неможливість вчасного подання апеляційної скарги також із відсутністю коштів у податкового органу для сплати судового збору.
Суд констатує, що доказів на підтвердження відсутності у Головного управління ДПС в Одеській області бюджетних асигнувань зі сплати судового збору протягом встановленого положеннями ст.295 КАС України процесуального строку, до апеляційної скарги не додано.
Отже, дослідивши причини, на які посилається апелянт щодо підстав пропущення строку звернення до суду, суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта надати суду інші поважні причини пропуску строку звернення до апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч.9 ст.18, ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.ст. 298,299 КАС України, протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Визначити, що розгляд апеляційної скарги у справі здійснюватиметься апеляційним судом у змішаній формі відповідно до п.112 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Крусян