П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
29 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 487/8166/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Бітова А.І., Градовського Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року по справі №487/8166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення, -
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 14.08.2025 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання документу у підтвердження повноважень представника апелянта; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9992,4 грн.
Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.09.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.
08.10.2025 року представником апелянта подано документ у підтвердження своїх повноважень, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.
В обґрунтування поданого клопотання, представник апелянта посилаючись на скрутне матеріальне становище скаржника просив суд надати додатковий час для сплати судового збору та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Разом з цим, оскільки представник апелянта не підтвердив належними доказами обставини, що перешкоджають скаржнику здійснити оплату судового збору та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог КАС України, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника апелянта про продовження строку на усунення недоліків скарги.
У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 298 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків скарги відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2025 року по справі №487/8166/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справам про адміністративні правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач О.В. Єщенко
Суддя А.І. Бітов
Суддя Ю.М. Градовський