Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/631/25
30 жовтня 2025 року селище Народичі
Народицький районний суд Житомирської області у складі : під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
Інспектором з РПП СПД№1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенантом поліції Казанцем Артемом Миколайовичем 29 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464942 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 29 вересня 2025 року о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю останньої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що 29 вересня 2025 року у обідній час він за згодою колишньої співмешканки ОСОБА_2 прийшов до житлового будинку останньої, щоб побачитися з малолітніми дітьми. Він проводив час з дітьми, грався з ними, та через деякий час ОСОБА_2 повідомила, що час, відведений на спілкування з дітьми, закінчився, та він має піти. Також остання почала висловлювати претензії, кричати, провокувати його на сварку, тоді він, враховуючи досвід їх попередніх відносин та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не вступаючи у сварку, залишив будинок ОСОБА_2 . Зазначив, що будь-яких правопорушень не вчиняв, на даний час має конфлікт з колишньою співмешканкою, яка постійно провокує конфлікти та безпідставно викликає поліцію.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29 вересня 2025 року падав дощ й колишній співмешканець, який є батьком їх трьох спільних малолітніх дітей, зателефонував та попросив дозволу прийти до їх будинку,щоб поспілкуватися з дітьми, проти чого вона не заперечувала. Через деякий час після того, як ОСОБА_1 поспілкувався з дітьми, її почало дратувати перебування останнього в її будинку та його спілкування з дітьми, і вона йому повідомила, що він має йти з хати. З цього приводу між ними виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався щодо неї нецензурною лайкою. В цей момент також була присутня її неповнолітня дочка ОСОБА_3 , щодо якої ОСОБА_1 також виражався нецензурною лайкою.
Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При оцінці доказів при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з'ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов'язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об'єктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.
Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться винятково в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення чи збирати докази.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Статтею 62 Конституції України визначено, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За правилами положень статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду було надано такі письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464942 від 29 вересня 2025 року, копії письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 29 вересня 2025 року, письмового пояснення ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року, першої сторінки рапорту начальнику відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №464942 убачається, що в ньому не сформульовано належним чином суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме дії або яку саме бездіяльність психологічного характеру, що є домашнім насильством, допустив останній.
Отже, на підставі викладеного, суд вважає, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, а сформульована у протоколі фабула не дає змоги оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.
Керуючись статтями 173-2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА