Справа №296/11030/25
Категорія 54
2/295/5122/25
30.10.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.04.2019 року по 30.08.2025 року
Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв'язку з порушенням строків їх виплат у розмірі 267 115,97 грн.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Петровської М.В. від 01.10.2025 справу передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.
Суддя, вивчивши й дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
При визначенні питання належності спору до юрисдикції суду, постає два питання: по-перше, чи підлягає спір вирішенню судами, тобто чи є він юридичним в розумінні статті 124 Конституції України, якщо так, то до юрисдикції якого суду належить вирішення такого спору.
Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою як компетенцію різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського й адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб'єктний склад. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції судів, які розглядають справи за правилами цивільного, кримінального, господарського й адміністративного судочинства. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання, тобто діяти в межах установленої законом компетенції.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).
За змістом статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить.
У позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.02.2023 року у справі №240/4006/22 зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням проведених виплат пенсії відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.08.2021 №9/1-527. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі №240/21856/23 зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії із включенням щомісячної доплати в розмірі 2 000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», починаючи з 01 травня 2023 року. Відповідач письмово повідомив про перерахунок і виплату пенсії згідно вказаних рішень суду та зазначив, що заборгованість по пенсії становить 289 024,00 грн. Відповідач виконав рішення суду щодо нарахування пенсії, однак за вказаний період зросли ціни на споживчі товари та тарифи на послуги, що призвело до втрати частини грошових доходів, тому, на переконання позивача, він має право на їх компенсацію.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.55 постанови від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18 вказала, що з огляду акцесорний характер визначених статтею 625 ЦК України та Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» зобов'язань, спори про відшкодування передбачених ними грошових сум, з огляду на їх похідний характер від основного спору, підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, за правилами якої підлягає розгляду основний спір.
Такий висновок згодом був підтверджений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 травня 2022 року у справі № 761/28949/17.
Подібний висновок також був викладений у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 366/203/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зазначила, що спір з приводу зобов'язання зі сплати інфляційних втрат та процентів річних, який є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю, підлягає розгляду в тому судочинстві, що і спір за основним зобов'язанням.
З огляду на вказані висновки Великої Палати Верховного Суду, у справі, що надійшла, спір за вимогами ОСОБА_1 про компенсацію втрати частини пенсійних виплат, що заявлені з підстав Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії, перехованої за рішенням адміністративного суду, також належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача компенсації втрати частини доходів (пенсійних виплат) у зв'язку з порушенням строків їх виплат мають похідний характер від основного спору про перерахунок та виплату пенсії позивачу, суд дійшов висновку, що спір за пред'явленим гр. ОСОБА_1 позовом належить до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином, наведені обставини вказують на наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.
У відповідності до ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя роз'яснює позивачу, що розгляд справи за пред'явленим ним позовом віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст. 186 ЦПК України
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.04.2019 року по 30.08.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.
Суддя Д.В. Кузнєцов