Справа № 163/2373/25
Провадження № 1-кс/163/510/25
29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12025035560000201,
Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 , витягу з наказу командира військової частини, відпускного квитка, які ОСОБА_5 надав інспекторам прикордонної служби для огляду під час проходження ним прикордонного контролю, що мало місце близько 16:05 години 27 жовтня 2025 року в МЗПП "Ягодин", що в селі Римачі Ковельського району Волинської області.
Цього дня в ході проведення огляду місця події було оглянуто і вилучено зазначені документи та телефон.
На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу, надасть змогу об'єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Дізнавач ОСОБА_4 до клопотання додав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.
Власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлений через свого брата, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання.
Під час розгляду клопотання встановлено таке.
Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року за № 12025035560000201, що підтверджено відповідним витягом.
Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.
Наявність ознак підробки у поданих ОСОБА_5 до прикордонного контролю документів попередньо вбачаються із висновку поглибленої перевірки документа.
Документи та телефон стосовно яких подано клопотання, вилучені під час огляду місця події, що підтверджується відповідним протоколом від 27 жовтня 2025 року.
Постановою дізнавача від 27 жовтня 2025 року указане майно визнано речовими доказами.
Вилучені документи видані на ім'я ОСОБА_5 , що стверджено їх копіями.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучені документи, які дізнавач просить арештувати, мають статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження за № 12025035560000201 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 жовтня 2025 року по факту використання завідомо підробленого документу.
Таким чином, законних підстав для накладення арешту на мобільний телефон з сім-карткою не встановлено.
Крім цього, ОСОБА_5 добровільно надав дозвіл працівникам поліції оглянути мобільні телефони, що дозволяло слідчому чи дізнавачу отримати інформацію про наявність чи відсутність інформації щодо осіб, які можуть бути причетні до виготовлення підробленого документа.
Таким чином, встановлено достатні правові підстави вважати, що проведення відповідних процесуальних дій із зазначеними документами матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення ознак підробки документів, винних осіб та інших об'єктивних даних у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 27.10.2025 під час огляду місця події майно, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 , видане 05.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №350 від 25.10.2025 року про відпустку за сімейними обставинами ім?я солдата ОСОБА_5 ; відпускний квиток солдата ОСОБА_5 , виданий військовою частиною НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
У решті вимог клопотання - відмовити.
Часткове задоволення клопотання є підставою для повернення майна у задоволенні накладення арешту якого відмовлено - особі, в якої воно було вилучене.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1