Справа № 161/19649/24
Провадження № 2-о/161/106/25
29 жовтня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
присяжних - Яворської Л.В., Процик В.І.
за участю секретаря судового засідання - Семенової І.М.,
представника заявника - Солтисюк А.П.
заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи- адвоката Воробей П.О.
представника Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради - Антонюк Л.Є.,
представника особи щодо якої вирішується
питання ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявоюКП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересовані особи: Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-
23 жовтня 2024 року заявник, КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, звернулось до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2024 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України та зупинене провадження по справі на час проведення експертизи.
27.08.2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 231 від 22.08.2025 року.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року поновлено провадження у справі за заявою КП «Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька» Волинської обласної ради про визнання особи недієздатною.
21.05.2025 року на адресу суду надійшла заява директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Вікторії Майбороди про заміну неналежної сторони на належну, в обґрунтування якої зазначено про те, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №18-1 від 15 січня 2025 року з 14 лютого 2025 року повноваження виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування, делеговано Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
29.08.2025 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я Петра Олексійовича надійшло клопотання про витребування з Луцького міськрайонного суду Волинської області, для дослідження в судовому засідання оригінал заяви ОСОБА_4 про відмову від догляду за ОСОБА_2 та про надання нею згоди на догляд ОСОБА_1 .
В судовому засіданні 29.10.2025 судом, з власної ініціативи поставлене питання про залучення до участі у справі за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересовані особи: Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з мотивів того, що вищевказані особи є єдиними родичами особи, щодо якої вирішується питання про визнання особи недієздатною - ОСОБА_2 , а тому, рішення у даній справі може вплинути на їх права, обов'язки та інтереси.
В судовому засіданні 29.10.2025 представник заявника адвокат Солтисюк А.П. не заперечував щодо заміни неналежної сторони на належну, а саме Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, на належну - Департамент соціальної політики Луцької міської ради та щодо залучення до участі у вказаній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - Антонюк Л.Є. підтримала клопотання про заміну неналежної сторони на належну, а саме Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, на належну - Департамент соціальної політики Луцької міської ради.
Щодо залучення до участі у вказаній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладалась на розсуд суду.
Представник особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 не заперечувала щодо заміни неналежної сторони на належну, а саме Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, на належну - Департамент соціальної політики Луцької міської ради та щодо залучення до участі у вказаній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 та його представник, - адвокат Воробей П.О. не заперечували щодо заміни неналежної сторони на належну, а саме Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, на належну - Департамент соціальної політики Луцької міської ради. Щодо залучення до участі у вказаній справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладись на розсуд суду, а також просили залишити клопотання про витребування з Луцького міськрайонного суду Волинської області для оголяду в судовому засідання оригінал заяви ОСОБА_4 про відмову від догляду за ОСОБА_2 та про надання нею згоди на догляд ОСОБА_1 , без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, виходячи із принципу диспозитивної цивільного судочинства, з огляду на думку інших учасників процесу, які не заперечували проти залишення клопотання про витребування доказів без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я Петра Олексійовича про витребування доказів, без розгляду.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини третьої ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Статтею 53 ч.3 ЦПК України визначено, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання рішення суду, відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Тобто, при розгляді справ, які стосуються забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.01.2025 року «Про забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування», з 14.02.2025 року делеговано повноваження виконавчого комітету Луцької міської ради, як органу опіки та піклування, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та заяву директора Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Вікторії Майбороди про заміну неналежної сторони на належну, враховуючи, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради №18-1 від 15 січня 2025 року з 14 лютого 2025 року повноваження виконавчого комітету Луцької міської ради як органу опіки та піклування з питань забезпечення прав недієздатних та обмежено дієздатних осіб, які потребують опіки та піклування, делеговано Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, дійшов висновку щодо підставності поданої заяви про заміну заявника та вважає, що у справі слід здійснити заміну заінтересованої особи з Управління охорони здоров'я Луцької міської ради на Департаменту соціальної політики Луцької міської ради.
Керуючись ст. 13, 55,53, 260, 261, 263, 293-300 ЦПК України, суд,-
Замінити у справі за заявою КП «Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька» Волинської обласної ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна неналежну заінтересовану особу - Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, на належну - Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі 4А).
Залучити до участі у справі за заявою КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, заінтересовані особи: Управління охорони здоров'я Луцької міської ради, ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 , - адвоката Воробей П.О. про витребування доказів, - залишити без розгляду.
Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованім особам: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та запропонувати подати пояснення по справі.
Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) заінтересованою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.
Роз'яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання ними пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали суду складений 30 жовтня 2025 року.
Головуючий суддя Т.А. Антіпова
Присяжні Л.В. Яворська
В.І. Процик