Справа № 161/21755/25
Провадження № 1-кс/161/6307/25
м. Луцьк 30 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
01.07.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
22.10.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивоване тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить його скасувати в частині заборони на користування та розпорядження.
У судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 клопотання підтримала з викладених у ньому мотивів та просила задовольнити, прокурор клопотання заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно ухвалою слідчого судді було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, транспортний засіб, який був тимчасово вилучений 24.06.2025 в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, підстав вважати, що такий арешт було накладено необґрунтовано чи у його застосуванні відпала потреба немає, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025030580001847 за ч.1 ст.286 КК України на даний час триває.
За встановлених обставин, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання арешту та скасування арешту зазначеного транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 01.07.2025 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя