Справа № 159/2202/25
Провадження № 1-кп/159/399/25
30 жовтня 2025 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035550000093 від 28.03.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений час та місці знайшов полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину Р?Р, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.
В подальшому, 26 березня 2025 року о 08 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у вказаній квартирі, дістав та викинув з правої кишені полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину Р?Р, маса якої становить 2,0661 г, яка згідно постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено, та згідно Наказу міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», Таблиця 2, є великим розміром вказаної психотропної речовини, яку ОСОБА_4 продовжував незаконно зберігати без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час санкціонованого обшуку, що мало місце 26 березня 2025 року в період з 08 години 59 хвилин до 11 години 00 хвилин, за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Героїв України, 3/99.
Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, пояснив, що знайшов полімерний пакет типу «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, як виявилося пізніше, що це була психотропна речовина Р?Р, маса якої становить 2,0661 г, яку зберігав при собі без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції 26 березня 2025 року. У вчиненому щиро розкаюється, розуміє що вчинив не правильно, у подальшому обіцяв такої поведінки не допускати. Просив суд суворо не карати. Повідомив суду що має заробіток, а тому у разі призначення покарання у виді штрафу, просив його розстрочити на чотири місяці.
Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України що полягало в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини.
Обставини які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.
Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий на якого скарги не надходили.
Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за нетяжкий злочин, перебачений ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті у найнижчому його розмірі.
На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м'яким.
Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Враховуючи майновий стан обвинуваченого відсутність достатнього заробітку необхідного для сплати штрафу в повному обсязі в установлений ч. 1 ст. 26 КВК України строк, зважаючи на його клопотання про розстрочку сплати штрафу до 4 ох місяців, суд вважає доцільним розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на чотири місяці.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.
Так, сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору в зіп-пакеті, яка являє собою психотропну речовину PVP, маса якого становить 2,0661 г,, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (ID 3025101572687698, сейф-пакет 3669506) - знищити.
На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 1591,80 грн на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/4437--НЗПРАП від 09.04.2024).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Арешт у цьому кримінальному провадженні не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити сплату призначеного штрафу на строк 4 (чотири) місяці зі сплатою по 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот) гривень щомісячно, зі строком сплати до останнього календарного дня кожного місяця, починаючи з дня набрання цим вироком законної сили
Речові докази у справі - сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору в зіп-пакеті, яка являє собою психотропну речовину PVP, маса якого становить 2,0661 г,, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (ID 3025101572687698, сейф-пакет 3669506) - знищити
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1591,80 грн на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок експерта СЕ-19/103-25/4437--НЗПРАП від 09.04.2024).
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1