13.09.2006 Справа № 33/57
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)
суддів: Коршуна А.О., Науменко І.М.
проаналізував матеріали справи № 33/57 в зв'язку з поданням апеляційної скарги відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальною компанією “Дніпрообленерго» м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.06р. у справі № 33/57
за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпропетровськ, вул..Запорізьке шосе, 22)
до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 2)
про визнання недійсним рішення
та за зустрічним позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ
про стягнення штрафу в сумі 7 000 грн. та 1575 грн. пені
Позивач по справі -ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго» -04.09.2006р. (за поштовим штемпелем на конверті) звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006р. (дата підписання -22.05.2006р.)по справі № 33/57 (а.с.128-131, т.1). При цьому до апеляційної скарги додається клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Зазначений строк є присічним та відновленню не підлягає.
Отже, оскільки строк, передбачений ч.2 ст.93 ГПК України скінчився 22.08.2006р., а скаржник звернувся зі скаргою лише 04.09.2006р., тобто з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.93 ГПК України, то в прийнятті апеляційної скарги скаржнику слід відмовити.
Щодо посилань скаржника на повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції на підставі пунктів 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, то ці доводи не можуть бути підставою для поновлення строку подачі апеляційної скарги поза межами трьохмісячного строку, встановленого ч.2 ст.93 ГПК України в силу вимог ч.4 ст.97 ГПК України, так як апеляційна скарга повторно подається в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 91, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальній компанії “Дніпрообленерго» м.Дніпропетровськ у прийняті апеляційної скарги № 3514-УД02 від 05.06.2006р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2006р. по справі № 33/57, апеляційну скаргу з додатками на 19 аркушах (в тому числі платіжні доручення № 6699 від 19.08.2006р., № 4214 від 01.06.2006р. про сплату державного мита) повернути заявникові.
Головуючий суддя
О.М.Виноградник
Суддя
А.О. Коршун
Суддя
І.М.Науменко
З оригіналом згідно.
Помічник судді О.О.Головіна
14.09.2006