29 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 280/12064/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі №280/12064/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
25.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просив суд:
- визнати протиправними дії відповідача від 28.05.2024 та 13.11.2024 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. “а» ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 27 років 00 місяців 04 дні;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років згідно із п. “а» ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 27 років 00 місяців 04 дні.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивачем на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2025 в адміністративній справі №280/12064/24 - скасовано та прийнято у справі нове судове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. “а» ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 27 років 00 місяців 04 дні, оформлені листами від 28.05.2024 та 13.11.2024.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років згідно із п. “а» ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з вислуги років 27 років 00 місяців 04 дні. Здійснено розподіл судових витрат.
20.10.2025 представником ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі №280/12064/24.
Заява обґрунтована тим, що відповідач рішення суду виконав призначивши пенсію позивачу з моменту набрання рішення законної сили а саме з 21.05.2025 року. Проте зазначає, що оскільки ОСОБА_1 звернувся 25.04.2024 року за призначенням пенсії однак мав право з моменту звільнення (06.08.2021 року) то ОСОБА_1 має право на призначення пенсія за рік до моменту звернення, а саме 25.04.2023 року. Також є не зрозумілим якою нормою закону передбачено право відповідача призначати пенсію з моменту набрання рішення суду законної сили якщо в рішенні суду не зазначено саме з якої дати призначати. Вважає, що відповідач повинен був призначити пенсію враховуючи приписи ч. 3 ст. 50 ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Заяву розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що підстави для її задоволення відсутні.
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З наведених правових норм, вбачається, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, а виконання рішення забезпечується, зокрема, і шляхом встановлення судового контролю у виді подання звіту про виконання судового рішення.
Разом з тим, на переконання суду апеляційної інстанції, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по суті позовних вимог попереджує невиконання або неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.
З поданої заяви та додатків до неї вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду 21 травня 2025 у справі №280/12064/24 виконана пенсійним органом, що не заперечує і сам заявник. Отже враховуючи норми КАС України, підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю відсутні.
Стосовно доводів заявника про те, коли він набув права на пенсію, та коли він звертався до пенсійного органу та з якої дати слід було б пенсійному органу її призначити, колегія суддів зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду 21 травня 2025 у справі №280/12064/24 ухвалена відповідно до заявлених підстав та предмету позову. А викладені доводи у заяві не є підставою для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 321, 322, 382 КАС України, суд, -
У задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 у справі №280/12064/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя Н.П. Баранник
суддя А.А. Щербак