Ухвала від 29.10.2025 по справі 160/13600/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13600/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Білак С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі № 160/13600/24,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року в адміністративній справі №160/13600/25 у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про відвід колегії суддів від справи та клопотання позивача ОСОБА_1 про задоволення заяви ОСОБА_2 про недовіру і відвід колегії суддів у складі головуючого судді Божко Л.А.(доповідач), суддів Дурасової Ю.В., Лукманової О.М. від справи № 160/13600/24 - відмовлено. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року в адміністративній справі №160/13600/25 була доставлена до електронного кабінету Краснораменського А. І.

22.10.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року в адміністративній справі №160/13600/25.

Розглянувши клопотання про перегляд ухвали від 15.09.2025 року в адміністративній справі №160/13600/25, суд зазначає наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Розділ ІІІ глави І Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок перегляду судових рішень в апеляційному провадженні та, відповідно, повноваження суду апеляційної інстанції.

Водночас, у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду власної ухвали про відвід судді, тобто ОСОБА_1 заявляє клопотання, вимоги якого суперечать приписам чинного процесуального законодавства України (Кодексу адміністративного судочинства України), та, всупереч відсутності передбаченого права на оскарження такої ухвали, заявляє безпідставне клопотання, в якому просить переглянути та скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року в адміністративній справі №160/13600/25.

При цьому, аргументи заявленого клопотання не містять жодних посилань на норми процесуального закону, які передбачають можливість реалізації заявленої процесуальної дії.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі № 160/13600/24 подана всупереч приписам КАС України, які не передбачають перегляд власної ухвали про відвід, є очевидно безпідставною та необгрунтованою, а відтак, в силу положень ч.2 ст.167 КАС України, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 378, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2025 року у справі № 160/13600/24 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя Т.І. Ясенова

суддя С.В. Білак