30 жовтня 2025 року Чернігів Справа № 620/10606/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису,
18.09.2025 Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати припис від 22.08.2025 № 16 винесений Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення його прав та, як наслідок, прийняття протиправного припису. Також зазначає, що в приписі відсутні чітко визначені вимоги щодо вчинення певних дій для усунення виявлених порушень законодавства, тому припис є незаконним та підлягає скасуванню.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 24.09.2025 прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав відзив на позов, у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначає, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області при проведенні заходу державного нагляду (контролю) та оформленні матеріалів перевірки діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством, тому рішення прийняті за результатами перевірки є обґрунтованими та законними.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
За зверненням громадянина ОСОБА_1 від 09.07.2025 № Ч-250 та за погодженням Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 30.07.2025 вих. №15.1.2-6/19232 на підставі наказу від 06.08.2025 №262-п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 06.08.2025 №262-п/262 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області проведено позапланову перевірку Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якого складено акт від 21.08.2025 № 040.
У вказаному акті перевірки встановлені порушення: підпункт 2 пункту 1 розділу Х «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 22.11.2018 №315; пункт 4 статті 10 Закону України від 22.06.2017 №2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; частина перша статті 4 Закону України від 12.05.1991 №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів».
На підставі висновків акта перевірки 22.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області видано припис №16, яким Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області зобов'язано усунути порушення вимог законодавства.
Вважаючи вказаний припис протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному припису, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877-V підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом.
Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону №877-V).
Згідно з частинами першої та другої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Відповідно до частини третьої та п'ятої статті 7 Закону №877-V у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
Згідно з частиною шостою статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Отже, аналіз наведених норм свідчить, що органи Держпродспоживслужби наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.
На виконання вимог Закону №877-V відповідачем складено припис від 22.08.2025 №16, яким зобов'язано позивача усунути порушення вимог законодавства.
Суд відзначає, що надання оцінки правомірності оскаржуваному припису потребує системного аналізу правовідносин щодо обов'язку суб'єкта господарювання вірно розподіляти послуги та переоформлення особового рахунку.
Так, з матеріалів перевірки судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Договір № 14659 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в багатоквартирних будинках ( АДРЕСА_2 ) від 08.06.2010 підписано зі споживачем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищезазначеною адресою обліковувався за ОСОБА_3 . Нарахування за послугу з центрального водопостачання та центрального водовідведення по особовому рахунку №14659 до листопада 2024 року здійснювалось на одну особу - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З грудня 2024 року нарахування за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення по особовому рахунку №14659 позивачем здійснювалось на 4 (чотири) особи на підставі акту обстеження від 07.11.2024 складеного контролером ОСОБА_4 .
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу Х Методики №315, відповідний акт підписується не менше, як двома співвласниками даного багатоквартирного будинку. В порушення вказаних вимог зазначений акт містить підпис лише контролера Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області. Інші докази, які свідчили б про проживання 4 (чотирьох) осіб за вищевказаною адресою відсутні.
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що позивачем було порушено вимоги підпункту 2 пункту 1 розділу Х «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 22.11.2018 №315.
Надання позивачем послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення повинно здійснюватися на підставі Типового індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» (далі - Правила №690).
Вказаний договір є публічним договором приєднання, що укладається з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.
Пунктом 14 Правил №690 передбачено, що надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг або надсилання через Єдину платформу електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепт), наданої відповідно до вимог статей 10 та 11 Закону України «Про електронну комерцію» (за наявності електронних кабінетів у споживача та виконавця).
У разі зміни права власності або користування приміщенням у багатоквартирному будинку, з попереднім власником (користувачем) якого було укладено індивідуальний договір, договір з новим власником (користувачем) вважається укладеним із дня акцептування такого договору.
Відповідно до листа Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області від 18.08.2025 надано пояснення щодо порядку переоформлення договору на постачання комунальних послуг у зв'язку зі зміною власника житла, де зокрема, також вказано, що 23.12.2024 підприємству було надано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .
Тобто, позивачу з 23.12.2024 було відомо, що новим власником (користувачем) вказаної квартири є громадянин ОСОБА_1 .
З огляду на вказане суд дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_1 отримуючи послугу та здійснюючи її оплату, вважається таким, що акцептував умови індивідуального договору, та є споживачем вказаної послуги, а тому Комунальне підприємство «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області зобов'язане було вжити заходів та здійснити переоформлення особового рахунку.
Відповідно до частин шостої - восьмої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
На виконання вказаних вимог, за результатами позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту споживачів від 21.08.2025 №040. Один примірник якого було вручено начальнику Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області Гавришу А.А., що підтверджується підписом останнього.
На підставі акта від 21.08.2025 №040 та для усунення виявлених під час проведення позапланової перевірки порушень Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області винесено Припис від 22.08.2025 №16, копія якого було направлено на адресу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області (вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область) та отримано позивачем 26.08.2025.
З огляду на викладені обставини, з урахуванням наведених норм права, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно встановив порушення Комунальним підприємством «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області підпункт 2 пункту 1 розділу Х «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 22.11.2018 №315; пункт 4 статті 10 Закону України від 22.06.2017 №2119-VIII «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання»; частина перша статті 4 Закону України від 12.05.1991 №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» та відповідно виніс оспорюваний припис, яким зобов'язав позивача усунути зазначені порушення вимог чинного законодавства, виявлених під час позапланової перевірки.
Аналізуючи інші доводи учасників справи, суд враховує висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні від 21.01.1999 р. по справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», в якій Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачем доведено правомірність прийнятого оскаржуваного припису №16 від 22.08.2025 до Акту планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 21.08.2025 року №040.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З огляду на зазначене, суд вважає, що припис Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області від 22.08.2025 № 16 складено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Враховуючи викладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що у позові Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису, слід відмовити повністю.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 2, 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради Чернігівської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування припису - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Марія ДУБІНА