30 жовтня 2025 року Справа № 580/9186/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі №580/9186/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивачка просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області стосовно не виконання обов'язку з нарахування та виплати громадянці України ОСОБА_1 компенсації розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати» за невчасно отримані та неотримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати усієї суми пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснювати нарахування та виплату громадянці України ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів розрахованої за нормами Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», за невчасно отримані та неотримані суми пенсійних виплат, як частини доходу, за період невиплати з 07.10.2009 року по дату фактичної виплати усієї суми пенсії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 позов задоволено частково.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період 07.10.2009 по 15.03.2023 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року - залишено без змін.
Представник позивачки звернувся із заявою у порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/9186/24, згідно якої заявник просив суд зобов'язати відповідача подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду в цій адміністративній справі.
Ухвалою Черкаського окружжного адміністративного суду від 01.09.2025 заяву представника позивачки Топоркова Д.В. про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області тримісячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025.у справі №580/9186/24. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом трьох місяців з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025. у справі №580/9186/24.
На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 24.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №580/9186/24.
Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Частинами 4, 7 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Із поданого звіту судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснено нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі №580/5208/22 за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати». Доплату компенсації за період з 07.10.2009 по 15.03.2023 у сумі 13685,44 грн. нараховано та виплачено через банківську установу АТ КБ «Приватбанк» в лютому 2025 року і доплату компенсації за період з 16.03.2023 по 31.07.2024 у сумі 2733,70 грн нараховано та виплачено через банківську установу АТ КБ «Приватбанк» в червні 2025 року на особистий рахунок пенсіонерки (скриншот додається). Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області судові рішення у поточній справі, виконані в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.
Представник позивачки ОСОБА_2 27.102025 подав заперечення на звіт що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у якому зазначив, що станом на теперішній час, ОСОБА_1 отримала від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області невідповідного розміру компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати частини коштів на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 580/5208/22 за період з 07.10.2009 по дату фактичної виплати їй суми пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», а визначений Управлінням Пенсійного фонду розмір компенсації відповідає лише хибно визначеному Відповідачем розміру пенсійних виплат на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі № 580/1281/22, яким визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у поновленні пенсії ОСОБА_1 . Крім того, вказує, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі № 580/1281/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.09.2021. також вказує,що упралвнням хибно визначеного розміру пенсії за результатом виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі № 580/1281/22, тобто без урахування скорегованого вищевказаним рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2023 у справі № 580/5208/22 розміру пенсійних виплат. На підставі вищевикладеного, представник позивачки просить: продовжити судовий контроль за виконанням в повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі № 580/9186/24; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати у встановлений судом строк новий звіт про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі № 580/9186/24; встановити для Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для надання суду нового звіту про повне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року по справі № 580/9186/24 - один місяць з дня проголошення ухвали про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин, предмет та категорію спору, приписи статті 382 КАС України, згідно з якими за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025. у справі №580/9186/24 та відсутність необхідності встановлення нового строку відповідачу для подання до суду звіту або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 24.10.2025 про виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025. у справі №580/9186/24.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ