Ухвала від 30.10.2025 по справі 520/10938/25

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

30 жовтня 2025 року № 520/10938/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у додатковому рішенні у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 було частково задоволено заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Разом з тим, у назві додаткового рішення суду було допущено описку, а саме: замість правильної назви «ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ Іменем України» помилково зазначено «ПОСТАНОВА Іменем України (додаткова)».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 30.10.2025 Харківським окружним адміністративним судом було розглянуто заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

За результатами розгляду заяви представника позивача судом було ухвалено Додаткове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень.

Так, відповідно до ч.1 ст.241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За правилами ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що за наслідками розгляду заяви представника позивача щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, Харківським окружним адміністративним судом було постановлено Додаткове рішення від 30.10.2025 у порядку ст.ст.143, 252 КАС України.

Проте, у назві вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: замість правильної назви «Додаткове рішення Іменем України» помилково зазначено «ПОСТАНОВА Іменем України (додаткова)».

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в додатковому рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/10938/25, зазначивши вірну його назву.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 у справі № 520/10938/25, зазначивши правильну його назву, а саме: «Додаткове рішення Іменем України», замість невірної назви - «ПОСТАНОВА Іменем України (додаткова)».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях

Попередній документ
131401881
Наступний документ
131401883
Інформація про рішення:
№ рішення: 131401882
№ справи: 520/10938/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: ухвалення додаткового судового рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОЛЯХ Н А
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Макаренко Максим Валерійович
представник позивача:
Шрамко Ірина Сергіївна