Справа № 420/12021/25
28 жовтня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/12021/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у здійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань від 13.03.2025 року №9/3-799 з врахуванням, крім основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби) та премії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань від 13.03.2025 року №9/3-799 з врахуванням, крім основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за особливості проходження служби) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області судовий збір в сумі 605,60 грн.
До Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якому останній просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 р. по справі №420/12021/25 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду протягом 30 календарних днів з дати отримання копії ухвали суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 по справі №420/12021/25.
Ухвалою суду від 13.10.2025 прийнято до провадження заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/12021/25.
Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов'язань у межах відповідної справи.
Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов'язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18.
Позивач зазначає, що у серпні 2025 року звертався до відповідача із заявою, в якій просив виконати рішення суду у добровільному порядку та провести перерахунок пенсії. Відповідач надіслав відповідь (лист.№7795-7528/Н-03/8-2100/25 від 05.09.2025 р.), в якій, фактично, відмовився виконати рішення з посиланням на відсутність програмного забезпечення. Станом на 01.10.2025 відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 р. по справі №420/12021/25, що підтверджується відомостями з мого особистого кабінету на вебпорталі електронних послуг ПФ України, а саме - даними з пенсійної справи. Так, згідно даних з пенсійної справи розмір пенсії складає 7332,24 грн, з цієї суми: 1) 5332,24 грн. - розмір пенсії з урахуванням індексації (454,47 грн. - за 2022 р., 729,03 грн. - за 2023 р., 352,60 грн. - за 2024 р., 549,96 грн. - за 2025 р.); 2) 2000 грн. - щомісячна доплата до пенсії. Відсотковий розмір, який застосовується при обчисленні пенсії, становить 62% грошового забезпечення. Згідно довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань від 13.03.2025 року №9/3-799, розмір грошового забезпечення за моєю посадою станом на 05.03.2019 р. складає 8581,11 грн. Тобто, при виконанні рішення суду та перерахунку моєї пенсії розмір пенсії станом на 01.10.2025 р. повинен був становити 8739,19 грн. з урахуванням індексації (744,83 грн. - за 2022 р., 1194,82 грн. за 2023 р., 577,89 грн. - за 2024 р., 901,34 грн. - за 2025 р.). Таким чином, підтвердженням невиконання рішення суду є, в першу чергу, розмір пенсії згідно відомостей пенсійної справи.
Норми ст. 382 КАС України передбачають, як обов'язкове, так і факультативне застосування судом своїх контрольних повноважень. Так, суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати звіт про його виконання. Вказаний різновид судового контролю має факультативний характер та застосовується за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою суду.
Разом з тим, у певних категоріях справ (з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг) застосування судового контролю є обов'язком суду за умови надходження письмової заяви заявника. Для таких випадків законодавець використовує формулювання "суд зобов'язує", що свідчить про відсутність судової дискреції при вирішенні вказаного питання.
Суд вбачає, що наявні підстави для встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд,
Заяву позивача в порядку ст. 382 КАС України по справі №420/12021/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 року в справі № 420/12021/25 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати Одеському окружному адміністративному суду протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання в порядку передбаченому ч.2 ст. 382-2 КАС України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА