29 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5775/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Ілленка, буд. 81, м. Київ, Київська область, 04050, код ЄДРПОУ 43501242) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач), за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального територіального органу Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань - Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач), у якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення повного розрахунку при звільненні;
- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки за період 21.07.2017 року по 18.07.2022 року включно у розмірі 509716,80 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення;
- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки за 184 дні з 19.07.2022 року у розмірі 51418,80 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення;
2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати;
- стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 69937,49 грн з компенсацією прибуткового податку грошового забезпечення.
Ухвалою судді від 27.08.2025 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40).
Так, частинами 1, 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 4 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
В ході розгляду справи виникла необхідність в отриманні додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.
Суд зауважує, що згідно до частини 7 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також, згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд,
Зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, надати до суду:
- довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення (зазначення всіх складових) за два останні повні місяці служби перед звільненням та зазначенням середньоденного розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- відомості про всі добровільно виплачені ОСОБА_1 суми грошового забезпечення у зв'язку з його звільнення зі служби із зазначенням складових таких сум;
- інші докази сплати ОСОБА_1 грошового забезпечення після його звільнення, у тому числі на виконання судових рішень або в добровільному порядку (у разі наявності).
Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК