про продовження процесуальних строків
30 жовтня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7095/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,-
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає у не надані інформації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно поданого звернення у формі листа від 08.07.2025 вих. №62/02-14;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно поданого звернення у формі листа від 08.07.2025 вих. №62/02-14.
Ухвалою суду від 21.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (оригінал платіжного документа) або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору (докази важкого фінансового становища); нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України.
28.10.2025 позивачем на виконання ухвали суду подано квитанцію про сплату судового збору від 27.10.2025, проте нової редакції позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду Військової частини НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, не надав. Доказів самостійного вжиття заходів для отримання ідентифікаційного коду відповідача не зазначив, причини неможливості самостійного отримання не вказав.
Таким чином, суд вважає, що недоліки позовної заяви, про які зазначені в ухвалі суду від 21.10.2025 усунуто частково.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Згідно з частиною третьою статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами частини шостої статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 21.10.2025, тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою суду від 21.10.2025 тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК