про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
30 жовтня 2025 року м. Київ № 320/49480/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1
до1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2. Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; 3. Міністерства оборони України; 4. Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області; 5. Головного управління Національної поліції у Київській області; 6. Департаменту Патрульної Поліції; 7. Головного управління Національної поліції у м. Києві.
про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві; Міністерства оборони України; Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області; Головного управління Національної поліції у Київській області; Департаменту Патрульної Поліції; Головного управління Національної поліції у м. Києві, в якому просить суд (з урахування уточненої позовної заяви):
1. Щодо Дніпровського районного управління НПУ в м. Києві:
- визнати протиправними дії Дніпровського РУ НПУ щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до ІПНП та "АРМОР" без законних підстав та з порушенням ст. 38 КУпАП, та зобов'язати утриматися від таких дій.
2. Щодо Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області:
- визнати протиправними дії Білоцерківського РУП ГУНП щодо реєстрації звернень ТЦК без правової перевірки, та зобов'язати вчинити перевірку законності всіх таких звернень щодо позивача.
3. Щодо ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві
- визнати протиправними дії щодо ініціювання розшуку (електронне звернення № Е1492167 від 02.03.2025) без підстав та скасувати відповідні акти, зобов'язавши утриматися від таких дій; визнати бездіяльність щодо невнесення записів про припинення розшуку до "ОБЕРІГ" після спливу строків ст. 38 КУпАП та зобов'язати виключити всі відомості про статус "розшукуваного".
4. Щодо ГУ НПУ у м. Києві та ГУ НПУ в Київській області:
- визнати протиправною бездіяльність щодо невиключення відомостей з ІПНП та "АРМОР" після спливу строків ст. 38 КУпАП (записи № 13771 від 11.03.2025, № 16328 від 19.02.2025), та зобов'язати негайно виключити всі записи про статус "розшукуваного" за ст. 210,210-1 КУпАП у Головному управлінні НПУ у м. Києві та головному управлінні НПУ в Київській області.
5. Щодо Департаменту патрульної поліції:
- визнати протиправними дії щодо обробки відомостей про розшук без підстав, та зобов'язати утриматися від таких дій та внести записи про припинення розшуку у відповідні реєстри
6. Зобов'язати всіх відповідачів:
- зобов'язати відповідачів (Дніпровське РУ НПУ, Білоцерківське РУП ГУНП, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ГУ НПУ у м. Києві, ГУ НПУ в Київській обл., Департамент патрульної поліції, Міністерство оборони України):
а) негайно виключити відомості про ОСОБА_1 з ІПНП, "АРМОР", "ОБЕРІГ" та інших ресурсів;
б) припинити незаконну обробку персональних даних;
в) надати письмові підтвердження виконання рішення;
г) ІНФОРМАЦІЯ_4 - припинити розшук, відкликати звернення, заборонити подальші звернення на підставі непостановки на облік після звільнення з МВС у 2015 р.;
д) МВС України - надати копії наказів про службу позивача для встановлення правового статусу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025, справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено порядок та строк на усунення виявлених недоліків.
21 жовтня 2025 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши зазначену заяву, суд підсумовує, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Положеннями статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Отже, суд вважає, що для об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, які відносяться до предмета доказування, слід витребувати від відповідача, зокрема, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 44, 77, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити примірник уточненої позовної заяви разом з доданими до нього документами на адресу кожного із відповідачів та надати до суду підтверджуючі докази такого направлення.
3. Витребувати від позивача належним чином завірені копії:
- військового квитка ОСОБА_1 ;
- всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
від відповідачів:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити сторонам п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.