про закриття провадження у справі
29 жовтня 2025 року справа № 320/31521/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач та/або Військова частина), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови підготувати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 17.07.2021 відповідно до положень статті 42 Закону України від 17.09.2020 № 912-ІХ «Про розвідку», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 17.07.2021 відповідно до положень статті 42 Закону України від 17.09.2020 № 912-ІХ «Про розвідку», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.08.2021 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;
- стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що він отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).
Позивач зауважує, що Постановою Кабінету «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704» (далі Постанова №729), яка набрала чинності 17.07.2021, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), що призвело до збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців розвідувальних органів, та, відповідно, є підставою для видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.
Водночас, відповідач відмовив у складанні та направленні до територіального управління пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2024 дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
17.01.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
28.10.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 адміністративну справу прийнято до провадження судді Кушнової А.О., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення виклику сторін.
Між тим 08.09.2025, канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та надано до суду довідку від 20.12.2024 №222/1/4/162/349/3594 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 17.07.2021 відповідно до положень статті 42 Закону України від 17.09.2020 № 912-ІХ «Про розвідку», постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Вирішуючи подане клопотання про закриття провадження у справі, суд враховує наступне.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 14.07.2021, за результатами розгляду якої листом від 06.06.2023 № 222/4/1658 Військова частина НОМЕР_1 повідомила про відсутність правових підстав для її видачі.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач - суб'єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення. Інакше кажучи, закриття провадження у справі із зазначеної підстави можливе за сукупності певних фактів, а саме: по-перше, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень і, по-друге, повинні бути підстави стверджувати, що внаслідок самостійного виправлення суб'єктом владних повноважень допущених порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2025 у справі № 990/364/24.
З матеріалів справи слідує, що 20.12.2024 Військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 17.07.2021 відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 729 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за нормами чинним на 17 липня 2021 року, за відповідною посадою із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії № 222/1/4/162/349/3594 від 20.12.2024 (далі - Довідка) (т. 1, а.с. 20).
Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 вих. № 222/1/4/5441 від 20.12.2024 Довідка направлена відповідачем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (т. 1, а.с. 41).
Аналіз наведеного свідчить про наявність правових підстав для застосування положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та, як наслідок закриття провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Частиною шостою статті 143 КАС України регламентовано, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивач сплатив судовий збір у сумі 1 073,60 грн, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 4763-7609-3484-8807 від 10.01.2024 (т. 1, а.с. 20).
Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України (оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення) сплачена сума судового збору за подання позову підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі № 320/31521/23 - задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 320/31521/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
3. Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) з Державного бюджету судовий збір у сумі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений за квитанцією від 10.01.2024 № 4763-7609-3484-8807.
4. Роз'яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5. Копію ухвали надіслати сторонам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кушнова А.О.