ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про заміну неналежної сторони
"30" жовтня 2025 р. справа № 300/6893/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача та зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Сторожук Андрій Леонідович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» 25.09.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку від 16.07.2025 № 79214; зобов'язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Ухвалою від 30.09.2025 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2025 про заміну первісного відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві належним відповідачем - Головним управлінням ДПС у Київській області. Вказане клопотання від 16.10.2025 мотивовано тим, що оскаржуване рішення № 79214 від 16.07.2025 про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» прийнято комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області. Також ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» перебувало на обліку ГУ ДПС у Київській області, а з 13.09.2025 змінило місце реєстрації на ГУ ДПС у Івано-Франківській області. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Київській області. З огляду на вищезазначене Головне управління ДПС у м. Києві є неналежним відповідачем по справі №300/6893/25.
23.10.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 23.10.2025 про заміну первісного відповідача та заміну предмета позову. Так, представник позивача зазначив, що клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2025 про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню, оскільки оскаржуване рішення № 79214 від 16.07.2025 про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» прийнято комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, а не Головного управління ДПС у м. Києві. Окрім цього, у зв'язку із зміною відповідача виникла необхідність змінити предмет позову у цій справі. Представник позивача виклав позовні вимоги в новій редакції, згідно якої просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» критеріям ризиковості платника податку від 16.07.2025 № 79214; зобов'язати Головне управління ДПС в Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача, суд вказує на таке.
Заміна неналежної сторони регламентована статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Так, відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.
Так, відповідно згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною четвертої статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення № 79214 від 16.07.2025 про відповідність критеріям ризиковості ТОВ «САВ ТРЕЙДИНГ» прийнято комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області, а не Головного управління ДПС у м. Києві.
У клопотанні про заміну первісного відповідача та заміну предмета позов від 23.10.2025 представник позивача не заперечив проти заміни первісного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області.
Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з частиною сьомою статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на вказані обставини справи, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача: замінити відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області.
Розглянувши заяву представника позивача від 23.10.2025 про зміну предмету позову, суд вказує на таке.
Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Так, представник позивача подав клопотання про зміну предмету позову 23.10.2025, тобто в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у цій справі ухвалою від 30.09.2025.
З огляду на встановлене частиною першої статті 47 КАС України право позивача на зміну підстав позову, суд вважає, що заяву представника позивача від 23.10.2025 про зміну предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, належить прийняти до розгляду.
Керуючись статтями 4, 43, 46, 47, 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві від 16.10.2025 про заміну неналежного відповідача.
2. Замінити відповідача в адміністративній справі № 300/6893/25: Головне управління ДПС у м. Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797, вулиця Героїв 72-ї Бригади, 12, місто Біла Церква, Білоцерківський район, Київська область, 09117).
3. Надати Головному управлінню ДПС у Київській області доступ до матеріалів адміністративної справи № 300/6893/25 в підсистемі “Електронний суд».
4. Встановити Головному управлінню ДПС у Київській області з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Задовольнити клопотання представника позивача від 23.10.2025 про зміну предмету позову.
6. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 23.10.2025 про зміну предмету позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДИНГ» до Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалу суду в частині заміни відповідача може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.