30 жовтня 2025 року о/об 10 год. 30 хв.Справа № 280/7349/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул.Кобилянської Ольги, буд.1/площа Центральна, буд.3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58002; код ЄДРПОУ 40329345)
про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач-1, ГУ ПФУ в Запорізькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів-1,2 щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 та не здійснення перерахунку пенсії згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26.07.2018, виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 2) скасувати Рішення в частині не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі; 3) скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за №084250003713 від 23.07.2025 про відмову в перерахунку пенсії згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26.07.2018, виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 4) зобов'язати відповідачів-1,2 зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі; 5) зобов'язати відповідачів-1,2 з 16.07.2025 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26.07.2018, виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ»; 6) зобов'язати відповідачів-1,2 повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 16.07.2025 у зв'язку з наданими додатковими документами, а саме, Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, №17/1 від 26.07.2018, виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ» та зарахованого до страхового стажу періоду роботи в Гайчурському елеваторі, згідно правової оцінки, наданої судом у рішенні.
У позовній заяві зазначено наступне: «… 25.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (далі по тексту-Позивач), звернувся в Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України за призначення пенсії за віком. Рішенням № 084250003713 від 03.05.2024 року пенсія за віком була призначена з 20.02.2024 року в розмірі 2560, 78 грн. В Протоколі/розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії було зазначено, що страховий стаж Позивача складає 31 рік 4 місяці 14 днів, з яких страховий стаж до 01.01.2004 року складає 20 років 11 місяців 19 днів, а після 01.01.2004 року 6 років 4 місяці 25 днів. Страхового стажу було достатньо для призначення пенсії за віком. На той час Позивачу не було повідомлено, що в страховий стаж фактично не було враховано період його роботи з 18.07.1981 року по 05.04.1982 року в Гайчурському елеваторі. Не відомі Позивачу були і причини такої відмови, бо Рішення № 084250003713 від 03.05.2024 року не містило цю інформацію. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відносно Гуляйпільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70202, Запорізька обл., Гуляйпільський район, місто Гуляйполе, площа Героїв України, будинок 4) 12.07.2019 було внесено запис про припинення юридичної особи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Зокрема Гуляйпільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднано до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ код ЄДРПОУ 20490012, який є належним відповідачем по даній справі (далі по тексту - Відповідач №1). Тому, Позивач листом від 30.07.2025 року звернувся саме до Відповідача №1 про надання роз'яснення відносно причин не зарахування до страхового стажу певних періодів роботи за даними Трудової книжки НОМЕР_2 , виданої на ім'я Позивача 27 липня 1981 року (далі по тексту - Трудова книжка) , а саме: -періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04. 1982 року - на Гайчурському елеваторі. Листом від 14.08.2025 року Відповідач №1 повідомив, що запис зроблено з порушенням норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме, виправлення у записі про прийняття на роботу не завірено належним чином. Згідно з принципом, закріпленим у Конституції України, нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто не поширюються на правовідносини, що виникли до їх набрання чинності. Записи в Трудовій книжкі Позивача в спірному періоді були здійснені в 1981-1982 роках, а нормативний акт, на який безпідставно посилається Відповідач №1 було прийнято в липні 1993 року. Трудовий стаж Позивача з 18.07.1981 по 05.04. 1982 року в Гайчурському елеваторі підтверджується записами в Трудовій книжкі, яка була оформлена саме вищезазначеним підприємством, як першим робочим містом Позивача. На першій сторінкі (титульному аркуші) Трудової книжки окрім прізвища, ім'я по батькові, дати народження, дати заповнення Трудової книжки, міститься підпис уповноваженої особи роботодавця. Також уповноваженою особою зроблені відповідні записи про приймання і звільнення Позивача з проставлянням печатки на сторінках 2-3 Трудової книжки, які підтверджують трудові відносини Позивача з підприємством, а саме: записом в Трудовій книжкі за № 1 від 18.07.1981, згідно якого Позивач (рос. мовою): «Принят на работу в качестве транспортерщика. Приказ № 57 от27.07.1981 г.». записом в Трудовій книжкі за №2 від 05.04.1982 року згідно якого Позивач (рос. мовою) : «Уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. Приказ № 28 от 05.04.1982 г.». Запис про прийом на роботу 18.07.1981 року зроблено з помилкою, яка була виправлена уповноваженою особою роботодавця. Але вказані неточності у записах Трудової книжки не можуть бути підставою для позбавлення особи права на пенсійне забезпечення. Правонаступник Гайчурського елеватора - Відкрите акціонерне товариство «Гайчурський елеватор» (70150, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Терновате, вул. Елеваторна, 4, код за ЄДРПОУ - 00954277) визнано банкрутом і його діяльність припинена 26.11.2012 року. Підприємство свої обов'язки по передачі документів на зберігання до архівних установ не виконало. На даний час підтвердити стаж роботи Позивача архівними довідками не надається можливим, адже згідно листа № 09-07/П-1387 від 15.09.2024 року документи з особового складу Гайчурського елеватора Новомиколаївського району Запорізької області з 1981-1985 роки на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. За місцезнаходженням Гайчурського елеватора: смт Тернувате, вул. Елеваторна, 4 господарську діяльність веде ТОВ «РВ-Капитал», яке не є правонаступником ліквідованого ВАТ «Гайчурський елеватор» та не має на зберіганні архівних документів за 1981-1985 Гайчурського елеватора. Трудова книжка Позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, відповідні записи Трудової книжки за період трудової діяльності Позивача є належними та допустимими доказами на підтвердження наявного у нього трудового стажу. Тобто, бездіяльність Відповідача №1 щодо не зарахування окремих періодів роботи Позивача до страхового стажу, є протиправною. … З огляду на зазначене, бездіяльність Відповідачів щодо не врахування при призначенні пенсії Позивачу періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 року та відмова в перерахунку пенсії згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №№ 17, 17/1 від 26.07.2018 року, виданих Дочірнім Підприємством Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ», є протиправною. …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. … По суті спору. 25.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Гуляйпільського управління Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. Рішенням №084250003713 від 03.05.2024 року пенсія за віком була призначена з 20.02.2024 року в розмірі 2 560,78 грн. В Протоколі/розпорядженні щодо призначення/перерахунку пенсії було зазначено, що страховий стаж позивача складає 31 рік 4 місяці 14 днів, з яких страховий стаж до 01.01.2004 року складає 20 років 11 місяців 19 днів, а після 01.01.2024 року 6 років 4 місяці, 25 днів. Позивачу в позовній заяві зазначає, що йому не було повідомлено, що в страховий стаж фактично не було враховано період його роботи з 18.07.1981 року по 05.04.1982 року в Гайчурському елеваторі. 30.07.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про надання роз'яснень відносно причини не зарахування до страхового стажу певних періодів роботи за даними трудової книжки НОМЕР_2 періоду роботи з 18.07.1981 року по 05.04.1992 року на Гайчурському елеваторі. Листом від 14.08.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача про те, що запис зроблено з порушенням норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, а саме, виправлення у записі про прийняття на роботу не завірено належним чином. 16.07.2025 року позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення перерахунку пенсії з урахуванням отриманої заробітної плати в Дочірньому підприємстві Гуляйпільський механічний завод АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОТОР СІЧ» згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17,17/1 від 26.07.2018 року. Заява позивача була розглянута за принципом екстериторіальності Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №084250003713 від 23.07.2025 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №17, 17/1 від 26.07.2019 року. Причиною відмови стало те, що Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не відповідають вимогам Постанови 22-1 та в матеріалах справи відсутній Акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату. Щодо незарахування періоду роботи з 18.07.1981 року по 05.04.1982 року. … Запис про прийняття позивача на роботу оформлено з порушенням п. 2.4 Інструкції №58, оскільки наявне дописання наказу про прийняття на роботу, яке не завірено належним чином. Отже, даний недолік у записі про прийняття на роботу потребує уточнення. Щодо відмови в перерахунку пенсії згідно Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії № 17, 17/1 від 26.08.2027 року. … До заяви позивачем були надані, довідки про заробітну плату від 26.07.2018 № 17,17/1 від 26.07.2018 року. Інших довідок та копій первинних документів, на підставі яких були видані довідки позивачем не надавалось. Оскільки надані довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами, тому вони не може вважатися документом, який може бути підставою для перерахунку пенсії позивачу, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства, врахувати її для розрахунку немає законних підстав. …».
Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.
Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Перевіркою матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що ОСОБА_1 з 20.02.2024 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058). 30.07.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою щодо причин не зарахування до страхового стажу певних періодів роботи за даними трудової книжки НОМЕР_2 . 13.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомило позивача листом №13920-14234/П-02/8-0800/25 про підстави не зарахування до страхового стажу періодів роботи. А саме, повідомило позивача, що записи у трудовій книжці НОМЕР_2 щодо періоду роботи на Гайчурському елеваторі з 18.07.1981 по 05.04.1982 виконано з порушенням норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, а саме: виправлення у записі про прийняття на роботу не завірено належним чином. Водночас, у довідці №05-07/П-657 від 15.09.2024, виданій Державним архівом Запорізької області зазначено, що надати архівні довідки стосовно періоду роботи позивача на Гайчурському елеваторі немає можливості, оскільки документи з даного підприємства на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. Отже, зарахувати до страхового стажу даний період роботи за записами трудової книжки та згідно з довідкою №05-07/П-657 від 15.09.2024 не вбачається можливим. 16.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою щодо перерахунку пенсії з наданням додаткових документів відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону №1058. … Таким чином, враховуючи вищезазначене, за принципом екстериторіальності заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. За результатами розгляду даної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 23.07.2025 прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. … До заяви ОСОБА_1 надав довідку про заробітну плату №17 та №17/1 від 26.07.2025 видана ДП Гуляйпільським механічним заводом АТ «Мотор Січ» за період роботи з липня 1985 року по грудень 1994 року, не підтверджено первинними документами та не відповідає вимогам Порядку №22-1. Акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній. Зауважимо, що рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.07.2025 прийнято відповідно до чинного законодавства у зв'язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами.. За наявними матеріалами електронної пенсійної справи, страховий стаж Позивача обчислено у відповідності до норм чинного законодавства України. Враховуючи вищевикладене, вважаємо позовні вимоги Позивача безпідставними, а доводи, викладені у адміністративному позові - необґрунтованими. …».
Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.
Ухвалою судді від 25.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.
Відповідно до Паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням ГУ ПФУ в Запорізькій області від 03.05.2024 за №084250003713 позивачу з 20.02.2024 призначено пенсію за віком.
У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 13.08.2025 за №13920-14234/П-02/8-0800/25 на адресу позивача зазначено: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Ваше звернення на вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України та, в межах компетенції, повідомляє. Ви отримуєте пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058). Страховий стаж для призначення пенсії обчислюється за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (з 01.01.2004), а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів № 637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637). Порядком № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, наданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Записи у Вашій трудовій книжці НОМЕР_4 щодо періоду роботи на Гайчурському елеваторі з 18.07.1981 по 05.04.1982 виконано з порушенням норм Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, а саме: виправлення у записі про прийняття на роботу не завірено належним чином. Водночас, у довідці № 05-07/П-657 від 15.09.2024, виданій Державним архівом Запорізької області зазначено, що надати архівні довідки стосовно періоду Вашої роботи на Гайчурському елеваторі немає можливості, оскільки документи з даного підприємства на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили. Отже, зарахувати до страхового стажу даний період роботи за записами трудової книжки та згідно з довідкою № 05-07/П-657 від 15.09.2024 не вбачається можливим. Також повідомляємо, що згідно з Порядком № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з ліквідацією підприємства, розташуванням підприємства на тимчасово окупованій території, у районах проведення бойових дій або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку № 637, стаж роботи встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знають заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві і мають документи за період сумісної роботи з заявником. Враховуючи вищезазначене, у разі надання додаткових документів Ви можете звернутися в будь-який із способів, передбачених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1) з заявою встановленого зразка на перерахунок пенсії та документами, визначеними Порядком № 22-1. За підсумками розгляду документів буде прийнято відповідне рішення. У разі неможливості отримання додаткових документів про стаж Ви можете підтвердити даний період роботи за допомогою показань свідків. У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. …».
За результатами розгляду заяви від 16.07.2025 щодо перерахунку пенсії у зв'язку з наданими додатковими документами відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Чернівецькій області прийнято Рішення від 23.07.2025 за №084250003713 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по заробітній платі, в якому зазначено наступне: «… Відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянуто заяву від 16.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перерахунку у зв'язку з наданими додатковими документами відповідно до ч.1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В результаті проведеного перерахунку пенсії з урахуванням наданих документів про заробітну плату встановлено наступне: Відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, або в разі, якщо страховий стаж починаючи з липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. До заяви ОСОБА_1 надав довідку про заробітну плату №17 та №17/1 від 26.07.2025 видана ДП Гуляйпільським механічним заводом АТ "Мотор Січ" за період роботи з липня 1985 року по грудень 1994 року, не підтверджено первинними документами та не відповідає вимогам Постанови №22-1. Акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату в матеріалах електронної пенсійної справи відсутній. Виходячи з вищевикладеного, відділом перерахунок пенсій прийнято рішення відмовити гр. ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 статті 40 Закону по заробітній платі, наданій заявником в зв'язку з не підтвердженням довідки про заробітну плату первинними документами. Рішення за результатами розгляду заяви може бути оскаржене до вище стоящого органу або в судовому порядку. …».
У листі Державного архіву Запорізької області від 15.09.2024 за №05-07/П-657 на адресу позивача зазначено: «… Повідомляємо, що документи з особового складу Гайчурського елеватора Новомиколаївського району Запорізької області за 1981-1985 pp. на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходили, у зв'язку з чим надати архівні довідки про роботу та заробітну плату ОСОБА_1 немає можливості. …».
У листі ТОВ «РВ-КАПИТАЛ» на адресу позивача зазначено: «… У відповідь на Ваш запит ТОВ «РВ-КАПИТАЛ» повідомляє, що за результатами придбання компанією складських приміщень майнового комплексу, розташованого за адресою: Запорізька обл., Новомиколаївський район, смт. Тернувате, вулиця Елеваторна,4, ТОВ «РВ-КАПИТАЛ» не є правонаступником попередніх компаній-власників та відповідно не має у зберіганні архів документів кадрового обліку попередніх юридичних осіб-власників, в тому числі за 1981-1985 роки. …».
У Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2018 за №17, виданій позивачу Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ», зазначено, зокрема: «… На всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі книг по нарахуванню заробітної плати за 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991р. які знаходяться за адресою: смт.Залізничне вул.Шкільна, 2. Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці. …».
У Довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2018 за №17/1, виданій позивачу Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ», зазначено, зокрема: «… На всі виплати нараховано страхові внески (єдиний внесок). Довідка видана на підставі книг по нарахуванню заробітної плати за 1992, 1993, 1994р. які знаходяться за адресою: смт.Залізничне вул.Шкільна, 2. Не заперечуємо проти проведення перевірки первинних документів за період, зазначений у цій довідці. …».
Відповідно до записів Трудової книжки НОМЕР_2 у період з 18.07.1981 по 05.04.1982 позивач працював транспортерником в Гайчурському елеваторі.
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
Як значено у ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. (…).
За п.2.4 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої 29.07.1993 Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110 (надалі - «Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників»), усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Наприклад, якщо робітник або службовець прийнятий на роботу 5 січня 1993р., у графі 2 трудової книжки записується "05.01.1993". Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу (п.2.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).
Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів (п.2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»).
Відповідно до п.4.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. (…).
У п.2 Наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за №110, зазначено, що з прийняттям цього наказу Інструкція про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 №412, не застосовується.
За п.2.3 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 за №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.1985 за №252, із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.1990 за №412), всі записи в трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). (…).
У ст.64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; 2) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; …».
У п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого 22.12.2014 постановою Правління Пенсійного фонду України №28-2 (у редакції постанови Правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 за №28-2), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485 (надалі - «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі»), зазначено, що Головне управління Фонду має право: (…) 2) отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань; (…) 5) користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв'язку та іншими технічними засобами; 6) проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати; (…).
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що неналежне оформлення трудової книжки/дублікату трудової книжки та інших документів роботодавцем, навчальним закладом та іншими уповноваженими на те особами не може бути підставою для позбавлення працівника його права на пенсію та для не врахування стажу роботи/страхового стажу працівника для обчислення пенсії.
На думку суду, відповідач-1 не зараховуючи до стажу роботи/страхового стажу період роботи позивача з 18.07.1981 по 05.04.1982 не обґрунтовано не вжив заходів передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пп.2, 4, 5 п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у наданих позивачем документах.
Суд вважає, що у відповідача-1 були у наявності всі необхідні документи для зарахування до стажу роботи/страхового стажу періоду роботи позивача з 18.07.1981 по 05.04.1982, який складає 00 років 08 місяців 19 днів.
Отже, період з 18.07.1981 по 05.04.1982, який складає 00 років 08 місяців 19 днів, має бути зарахований до стажу роботи/страхового стажу позивача.
Звідси, Рішення відповідача-1 від 03.05.2024 за №084250003713 про призначення позивачу з 20.02.2024 пенсії за віком у частині не врахування періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі - є протиправним та підлягає скасуванню.
Також, на думку суду, відповідач-2 не приймаючи до уваги довідки про заробітну плату для обчислення пенсії не обґрунтовано не вжив заходів передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пп.2, 4, 5 п.6 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» з метою перевірки інформації наведеної у наданих позивачем документах.
Суд вважає, що у відповідача-2 були у наявності всі необхідні документи для врахування заробітної плати за періоди 1985-1994 років при обчисленні пенсії.
Таким чином, оскаржуване Рішення відповідача-2 від 23.07.2025 за №084250003713 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по заробітній платі - є протиправним та підлягає скасуванню.
Наявність оскаржуваних рішень не свідчить про бездіяльність відповідачів-1,2.
Згідно з п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Суд не вбачає за можливе задовольнити позовні вимоги у редакції позивача, оскільки вони не конкретизовані по кожному відповідачу.
За ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.
З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за можливе: визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 за №084250003713 про призначення ОСОБА_1 з 20.02.2024 пенсії за віком у частині не врахування періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі та здійснити перерахунок пенсії з 20.02.2024; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 23.07.2025 за №084250003713 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по заробітній платі; зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 з урахуванням Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2018 за №17, №17/1, виданих Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ», та з урахуванням страхового стажу з 18.07.1981 по 05.04.1982 ОСОБА_1 в Гайчурському елеваторі.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідачів-1,2 частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012); 2.Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул.Кобилянської Ольги, буд.1/площа Центральна, буд.3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58002; код ЄДРПОУ 40329345), про визнання протиправною бездіяльність, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 за №084250003713 про призначення ОСОБА_1 з 20.02.2024 пенсії за віком у частині не врахування періоду роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 18.07.1981 по 05.04.1982 в Гайчурському елеваторі та здійснити перерахунок пенсії з 20.02.2024.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 23.07.2025 за №084250003713 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» по заробітній платі.
Зобов'язати Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2025 з урахуванням Довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.07.2018 за №17, №17/1, виданих Дочірнім підприємством Гуляйпільський механічний завод АТ «МОТОР СІЧ», та з урахуванням страхового стажу з 18.07.1981 по 05.04.1982 ОСОБА_1 в Гайчурському елеваторі.
В іншій частині позовної заяви відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул.Кобилянської Ольги, буд.1/площа Центральна, буд.3, м.Чернівці, Чернівецька область, 58002; код ЄДРПОУ 40329345) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення складено 30.10.2025.
Суддя О.О. Прасов