про відмову у залученні співвідповідача
29 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/24608/25
категорія 112030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального Підприємства Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка Житомирської міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо невстановлення групи інвалідності;
- зобов'язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи сформувати нове рішення, яким встановити інвалідність відповідно до визначених законодавством критеріїв встановлення групи інвалідності (ІІІ група інвалідності).
До позовної заяви позивач додав клопотання про залучення співвідповідачем - Центр оцінювання функціонального стану особи (Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України), мотивоване зверненням до Центру зі скаргою, відповіді на яку на час звернення до суду з позовом не надійшло.
Вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає про таке.
Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи предмет та підстави позову й оскільки позивачем не заявлено позовних вимог до Центру оцінювання функціонального стану особи (Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України), судом не встановлено належних підстав для залучення співвідповідача у цій справі.
Керуючись статтями 48, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем Центр оцінювання функціонального стану особи (Державна установа "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України) залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Приходько