Україна
Донецький окружний адміністративний суд
28 жовтня 2025 року Справа№200/6353/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - Міністерство оборони України. Просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» на підставі відомостей, зазначених у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_2 ; 2) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 був виключений і з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 23.06.2022 року на підставі проведеного медичного огляду військово-лікарсько комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Незважаючи на виключення позивача з військового обліку військовозобов'язаних, така інформація не відображалася в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»), оскільки на запит ОСОБА_1 не генерувався електронний військово-обліковий документ не через веб-портал «Дія», ні через мобільний застосунок «Резерв+», що може свідчити про не включення відомостей про позивача до реєстру «Оберіг» взагалі.
У зв'язку із цим вищевикладеним, 16.05.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із відповідною заявою з метою включення його до реєстру «Оберіг» із внесенням відомостей про його виключення з військового обліку військовозобов'язаних. Аналогічну заяву було подано також і представником позивача, адвокатом Іоніцой-Доценком Олегом Павловичем.
У листі від 09.07.2025 року вих. №19/2163 (відповідь на заяву вих. №903 від 16.05.2025 року) та у листі від 09.07.2025 року вих. №19/2164 (відповідь на заяву від 16.05.2025 року) зазначається, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отже, позивач вважає таку відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови йому у внесенні відомостей до реєстру «Оберіг» про його виключення з військового обліку протиправною, а внесення запису про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_7 - наслідком його протиправної бездіяльності
25 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Представник Міністерства оборони України надало до суду пояснення щодо позову ОСОБА_1 .
Так, представник третьої особи зазначив, що дії усіх відповідачів у даній справі є правомірними, обґрунтованими та повністю відповідають нормам законодавства, що регулює військовий облік, мобілізацію та захист персональних даних, особливо в умовах воєнного стану. Позовна заява є, по суті, спробою позивача уникнути встановленої законом процедури верифікації даних, яка є обов'язковою для забезпечення цілісності та достовірності системи військового обліку, що є елементом національної безпеки. Крім того, позов подано з грубим порушенням норм процесуального права щодо територіальної юрисдикції. Вимоги позивача про примусову зміну даних у національному реєстрі безпекового значення на підставі неперевірених належним чином документів, за наявності суперечливих відомостей, суперечать публічним інтересам та створюють небезпечний прецедент.
Третьою особою зазначено, що Позивач безпідставно звинувачує ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 у протиправній бездіяльності, яка нібито полягала у невнесенні до Реєстру «Оберіг» відомостей про його виключення з військового обліку. Однак зазначені ІНФОРМАЦІЯ_5 діяли в межах своїх повноважень та відповідно до встановленого порядку ведення Реєстру.
Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» від 16.03.2017 року № 1951-VIII (далі - Закон № 1951-VIII) та Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі - Порядок № 1487), внесення, зміна та актуалізація даних про особу в Реєстрі «Оберіг» здійснюється органом ведення Реєстру, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем перебування такої особи на військовому обліку.
Отримавши звернення позивача, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 виконали свій обов'язок та перевірили дані в Реєстрі «Оберіг». За результатами перевірки було встановлено, що Позивач перебуває на обліку в іншому органі - ІНФОРМАЦІЯ_10 у АДРЕСА_5 . За таких обставин, ІНФОРМАЦІЯ_9 не мав ані юридичних повноважень, ані технічної можливості вносити будь-які зміни до облікового запису Позивача, оскільки адміністрування цього запису належить до виключної компетенції ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Таким чином, на думку представника третьої особи, дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягали у наданні позивачу повної та достовірної інформації про місце його обліку та роз'ясненні подальшого алгоритму дій (звернення до ІНФОРМАЦІЯ_11 ), є правомірними та вичерпними. Це не «бездіяльність», а належне виконання своїх обов'язків, спрямоване на дотримання встановленого порядку та унеможливлення несанкціонованого втручання в дані Реєстру.
Крім того, представник третьої особи зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_12 , відмовляючи у наданні деталізованої інформації на адвокатський запит та наполягаючи на особистій явці позивача, діяв законно та обґрунтовано, виходячи з наступних міркувань.
По-перше, інформація, що міститься в Реєстрі «Оберіг», є конфіденційною та має обмежений доступ згідно з Законом № 1951-VIII та Законом України «Про захист персональних даних». У своїй відповіді від 18.06.2025 року № 750 ІНФОРМАЦІЯ_12 правомірно послався на ці норми. Розголошення таких даних без стовідсоткової ідентифікації особи та підтвердження її волевиявлення могло б призвести до порушення законодавства про захист персональних даних та створити ризики для національної безпеки.
По-друге, виявлена суперечність між даними паперового військово-облікового документа від 2022 року та тривалим електронним обліковим записом, що ведеться з 2009 року, є суттєвою розбіжністю, яка не може бути усунена дистанційно або через представника. Процедура особистої явки є імперативною вимогою для:
- Надійної ідентифікації особи: запобігання шахрайству та маніпуляціям з обліковими даними.
- Фізичної перевірки оригіналів документів: встановлення автентичності тимчасового посвідчення № НОМЕР_2 та довідки ВЛК № 02/3581, перевірки наявності всіх необхідних реквізитів, печаток та підписів.
- Прийняття рішення про необхідність повторного медичного огляду: з урахуванням змін у законодавстві та стану здоров'я особи, ІНФОРМАЦІЯ_5 має право направити особу на повторну ВЛК для підтвердження або спростування попереднього висновку про непридатність, що є особливо актуальним в умовах триваючої збройної агресії.
По-третє, чинне законодавство, зокрема Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-ХІІ, покладає на громадян обов'язок не лише оновлювати свої дані, а й прибувати за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення облікових даних та проходження медичного огляду. Намагання Позивача уникнути особистої явки є фактичним невиконанням ним свого прямого обов'язку, встановленого законом.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 також надав до суду пояснення на адміністративний позов позивача, в якому зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, дані про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відсутні. Таким чином відповідачу не відомо, чи відповідає дійсності інформація щодо виключення позивача.
Вимогу щодо внесення даних про виключення з військового обліку позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до даних, які містяться у військово-обліковому документів, ІНФОРМАЦІЯ_3 не визнає з наступного.
Відповідач зазначив, що відповідно до ч. 11 ст. 38 Закону України № 2232-ХІІ призовники, військовозобов'язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров'я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов'язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_13 позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , були повідомлені про розгляд справи судом засобами електронної пошти, своїм правом не скористалися та не надали суду відзив на позовну заяву.
У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом № НОМЕР_3 , є особою, що виключена з військового обліку військовозобов'язаних, що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов'язаного № НОМЕР_2
Згідно з даними тимчасового посвідчення військовозобов'язаного ОСОБА_1 № НОМЕР_2 позивач перебував на обліку ІНФОРМАЦІЯ_15 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), з 07 травня 2019 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_16 за станом здоров'я (за ст. 38а гр. ІІ Наказу Міністерства оборони України № 402).
ОСОБА_1 був виключений і з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 23 червня 2022 року на підставі проведеного медичного огляду військово-лікарсько комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Факт проведення медичного огляду, за наслідком якого було постановлено вищезазначений висновок підтверджується довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 № 02/3581 від 23.06.2022 року.
ОСОБА_1 перебував на військовому обліку в Добропільському міському військкоматі з червня 1998 року, поки він не був знятий з військового обліку у січні 2015 року, що підтверджується копією тимчасового посвідчення № НОМЕР_4 .
Незважаючи на виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних, така інформація не відображалася в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»), оскільки на запит позивача не генерувався електронний військово-обліковий документ не через веб-портал «Дія», ні через мобільний застосунок «Резерв+», що може свідчити про не включення відомостей про ОСОБА_1 до реєстру «Оберіг» взагалі.
У зв'язку із цим, позивач 16 травня 2025 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із відповідною заявою з метою включення його до реєстру «Оберіг» із внесенням відомостей про його виключення з військового обліку військовозобов'язаних. Аналогічну заяву було подано також і представником Позивача, адвокатом Іоніцой-Доценком Олегом Павловичем.
26 травня 2025 року, позивачем з'ясовано, що відбулось помилкове внесення запису про його перебування на військовому обліку військовозобов'язаних у ІНФОРМАЦІЯ_17 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»), на обліку в якому ОСОБА_1 ніколи не перебував та до якого він ніколи не звертався із заявою на взяття на військовий облік.
При цьому, відповідно до розширених відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів ОСОБА_1 був взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Києві 21.02.2009 року.
Зазначене призвело до відмови ІНФОРМАЦІЯ_5 у коригуванні відомостей про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, яку позивач вважає протиправною.
Позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою вих. № 903 від 16.05.2025 року (через представника) та від 16.05.2025 року (особисто) з проханням внести зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв'язку з його непридатністю до військової служби на підставі відомостей, що зазначаються в тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_2 .
Вказані заяви, по суті, були спрямовані на приведення у відповідність відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») до відомостей паперового військово-облікового документа ОСОБА_1 (тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_2 ).
У листі від 09.07.2025 вих. № 19/2163 (відповідь на заяву вих. № 903 від 16.05.2025) та у листі від 09.07.2025 вих. № 19/2164 (відповідь на заяву від 16.05.2025) зазначається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, до зазначених листів додаються витяги з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підтвердження доводів, зазначених у таких листах (зазначається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 з 21.02.2009 року).
ІНФОРМАЦІЯ_18 у відповідь на адвокатський запит вих. № 989 від 27.05.2025 року листом від 18.06.2025 вих. № 750 відмовив у наданні інформації щодо підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік військовозобов'язаних.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» № 2232-XII від 25.03.1992 року (далі Закон - № 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає у тому числі проходження військової служби.
Військовий обов'язок включає, зокрема, взяття громадян на військовий облік; дотримання правил військового обліку.
Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487 (далі - Порядок № 1487), військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо:
фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками;
здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов'язаними та резервістами;
подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до ст. 1 Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Згідно зі ст. 6 вказаного Закону до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Пункт 1 ч. 1 ст. 8 Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» встановлює, що до службових даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста належать, зокрема, відомості про виконання військового обов'язку.
Відповідно до ст. 12 Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» реєстр ведеться в електронній формі з єдиною централізованою базою даних, яка містить персональні та службові дані всіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Для ведення Реєстру застосовуються системні класифікатори. Системні класифікатори, необхідні для функціонування Реєстру, розробляються адміністратором Реєстру.
Персональні та службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису - сукупності всіх даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.
Згідно зі ст. 13 цього Закону до Реєстру вносяться відомості, визначені статтею 6цього Закону, одержані від призовників, військовозобов'язаних та резервістів або шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 цього Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону № 2232-XII призовникам, військовозобов'язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку.
Пункт 1 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 559, також встановлює, що військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку,
Відповідно до п. 2 цього Порядку військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 559.
Розділ 13 вказаної форма визначає «Відмітки про військовий облік», в зазначеній графі зазначаються дата взяття на військовий облік, найменування районного, міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (відповідного органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку. У разі зняття або виключення громадянина з військового обліку зазначаються дата і причина зняття (виключення) з військового обліку відповідно до положень статті 37 Закону України Про військовий обов'язок і військову службу. Порядок встановлює, що аналогічну інформацію містить військово-обліковий документ в електронній формі.
До 25.07.2024 року порядок оформлення тимчасового посвідчення військовозобов'язаного (ТПВ) визначався наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 610.
Пунктами 1, 3 зазначеного порядку встановлювалося, що тимчасове посвідчення військовозобов'язаного є документом, що посвідчує особу військовозобов'язаного, який перебуває у запасі осіб офіцерського складу або осіб рядового, сержантського і старшинського складу, та визначає належність його власника до виконання військового обов'язку. Тимчасове посвідчення видається військовозобов'язаним, які: взяті на військовий облік військовозобов'язаних та яким присвоєно первинні військові звання офіцерського складу запасу (до надходження їх особових справ); втратили військові квитки (до їх отримання); не проходили військову службу (навчальні збори) та не мають військово-облікової спеціальності; визнані призовними комісіями непридатними в мирний час, обмежено придатними у воєнний час до військової служби за станом здоров'я (до підтвердження цього рішення під час повторного медичного огляду); прибули з місць позбавлення волі.
Затверджена зазначеним порядком форма тимчасового посвідчення визначала наявність відміток про придатність до військової служби за станом здоров'я та про виключення з військового обліку.
Отже, відображенню у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів підлягають, зокрема, відомості про виконання військового обов'язку. В свою чергу, документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов'язку є військово-обліковий документ, що має відмітку про військовий облік.
Позивач має тимчасове посвідчення військовозобов'язаного від 10.06.2019 за № 1745, де зазначено, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби із виключення з військового обліку за ст. 38а гр. ІІ наказу МОУ № 402 - 2008 року. Повторному медичному пересвідченню не підлягає.
Статтею 9 Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» передбачено, що призовник, військовозобов'язаний та резервіст має право:
1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру;
2) звертатися в порядку, встановленому розпорядником Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.
Згідно з п. 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Матеріалами справи підтверджено звернення позивачем до відповідача із заявою про внесення відповідних змін щодо нього до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів
Суд вказує, що право на звернення щодо актуалізації відомостей реалізовано позивачем шляхом подання відповідної заяви (у паперовій формі). Ані Постановою № 559, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку позивача особисто прибути до ТЦК для надання такого звернення та вирішення поставленого питання.
Відповідно до п. 1, 8, 9, 11 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Завданням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов'язків є виконання законодавства з питань військового обов'язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов'язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, крім іншого: ведуть військовий облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов'язаним та резервістам; розглядають звернення військовослужбовців, працівників та членів їх сімей, а також громадян з питань, що належать до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також ведуть прийом громадян, які звертаються із зазначених питань, видають необхідні довідки та інші документи.
Таким чином, відповідачем безпідставно не розглянуто заяву позивача по суті, чим допущено протиправну бездіяльність, що витікає, зокрема з ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Для ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та з урахуванням нерозгляду по суті заяви позивача зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 16.05.2025 року з врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні. При цьому, наведені позивачем у позові позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності щодо внесення змін до Реєстру та зобов'язання внести такі зміни до Реєстру є передчасними, оскільки передумовою для внесення відомостей до Реєстру є розгляд та вирішення запиту позивача по суті, а відтак задоволенню не підлягають.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
Пункт 15 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» чітко визначає, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки проставляють відповідні відмітки про взяття на військовий облік у разі звернення призовника, військовозобов'язаного або резервіста.
Для взяття на військовий облік військовозобов'язаний громадянин України зобов'язаний особисто прибути до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки та подати необхідні документи, перелік яких установлюється Міністерством оборони України.
Отже окрім письмової заяви військовозобов'язаного, яка складається у довільній формі з проханням про його прийняття на військовий облік до іншого ТЦК та СП на території України, військовозобов'язаний повинен подати ще й документи відповідно до переліку яких установлюється Міністерством оборони України.
Суд звертає увагу, що відповідачем 2 не надано до суду письмової заяви позивача з проханням прийняти його на військовий облік та призвати його на військову службу, також не надано до суду жодного іншого документу, яким би позивач висловлював прохання прийняти його на військовий облік та призвати на військову службу.
Відповідачем не надано до суду жодного іншого документу, яким би позивач висловлював прохання прийняти його на військовий облік
Крім того, діюче законодавство України не передбачає примусової повторної постановки на військовий облік громадян, поза межами їх місця проживання, у випадку, що громадянин вже знаходиться на військовому обліку за місцем свого проживання.
Тобто якщо громадянин вже знаходиться на військовому обліку за місцем його проживання, то постановка його на облік у іншому ТЦК та СП на території України, можлива лише виключно за умови добровільної подачі ним заяви з прохання прийняти на облік та призвати його на військову службу не за місцем військового обліку.
А отже відповідач 2 протиправно здійснив взяття ОСОБА_1 на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа - Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку, підлягають частковому задоволенню.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п. 58 рішення у справі Серявін та інші проти України).
Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 3, 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1938,00 грн (квитанція № 6708-3913-1939-1812 від 19.08.2025 року).
Отже, враховуючи викладене, та застосувавши принцип співмірності заявлених та задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн, а з ІНФОРМАЦІЯ_1 484,48 грн.
Керуючись ст. ст. 2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ); ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), третя особа - Міністерство оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомості про виключення з військового обліку- задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) стосовно невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов'язаних у зв'язку із непридатністю до військової служби за станом здоров'я відповідно до пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) розглянути заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 16 травня 2025 року про внесення зміни до відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») про виключення Позивача з військового обліку у зв'язку з його непридатністю до військової служби на підставі відомостей, що зазначаються в тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_2 , з урахуванням висновків суду у даному рішенні та прийняти відповідне рішення.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов'язаних ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.М. Тарасенко