30 жовтня 2025 рокуСправа №160/23179/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №4», Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.06.2025 роз'єднано позовні вимоги у справі №160/16857/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №4», Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії в самостійні провадження.
В самостійне провадження №160/18162/25 виділені позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» про:
1) визнання протиправними дій Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 та у період з 01.03.2018 по 31.12.2019 із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
4) зобов'язання Державну установу «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР»:
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008;
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою суду від 24.06.2025 відкрито провадження у справі №160/18162/25 за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи співвідповідача - Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)».
Ухвалою суду від 12.08.2025 залучено в якості співвідповідача по справі №160/18162/25 Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)».
Ухвалою суду від 12.08.2025 виділено в самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» про:
1) визнання протиправними дій Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 та у період з 01.03.2018 по 31.12.2019 із застосуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
2) зобов'язання Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)»
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008;
- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю (щомісячну фіксовану індексацію) за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Ухвалою суду від 12.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №160/23179/25 та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вказаною ухвалою зобов'язано ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати Державній установі «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази направлення; зобов'язано Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» разом з відзивом надати до суду належним засвідчену копію довідки про нараховане грошове забезпечення за 2017-2019 роки із зазначенням відповідних складових за кожний рік окремо із розбивкою щомісячно на усі можливі показники, з якого обраховувалося грошове забезпечення ОСОБА_1 .
Позивачем надано до суду докази направлення Державній установі «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» копії позовної заяви з додатками.
До суду від представника Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» надійшло клопотання, в якому зазначено, що відповідачем у справі отримано копію адміністративного позову, що не стосується даної справи та на є копією адміністративного позову до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)».
Станом на 30.10.2025 відзив на позовну заяву та витребувані докази від відповідача до суду не надійшли.
Суд зазначає, що спочатку позовні вимоги ОСОБА_1 були спрямовані до Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ №4» та Державної установи «КРОПИВНИЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР». Зазначені вимоги є предметом судового розгляду у справах №160/16857/25 та №160/18162/25.
08.08.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)», у зв'язку з тим, що під час розгляду справи було встановлено факт проходження служби позивачем також у цій установі протягом спірного періоду.
Ухвалою суду від 12.08.2025 Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» залучено як співвідповідача у справі №160/18162/25.
Ухвалою суду від 12.08.2025 виділено в окреме провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, що стало предметом розгляду у справі №160/23179/25.
На виконання вимог суду позивач направив копію позовної заяви з додатками на адресу Державної установи «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)». Позовні вимоги стосуються періоду проходження служби саме у цій установі.
Враховуючи викладене, відповідач зобов'язаний надати до суду витребувані у справі №160/23179/25 докази, необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду позову.
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В-друге зобов'язати Державну установу «КРОПИВНИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№6)» протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду належним засвідчену копію довідки про нараховане грошове забезпечення за 2017-2019 роки із зазначенням відповідних складових за кожний рік окремо із розбивкою щомісячно на усі можливі показники, з якого обраховувалося грошове забезпечення ОСОБА_1 .
У разі ненадання витребуваних доказів у встановлений термін, суд буде змушений вжити заходи процесуального примусу, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар