27 жовтня 2025 рокуСправа №160/24012/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України оформлене листом від 05 серпня 2025 року за № 5-11-11/17070, про повернення заяви з документами та відомостями про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем нараховану з 01.04.2019 року доплату пенсії на користь ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 року № 1831, у розмірі 83 916,66 грн відповідно ухвали Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 30.06.2025 року справа № 160/15686/20, що набрала законної сили 30.03.2025 року та ст.ст. 1-3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;
- зобов'язати Державну казначейську службу України до негайного стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем нараховану з 01.04.2019 року доплату пенсії на користь ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 року № 1831, у розмірі 83 916,66 грн відповідно ухвали Дніпропетровського оружного адміністративного суду від 30.06.2025 року справа № 160/15686/20, що набрала законної сили 30.03.2025 року та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у відповідності ст. 371 КАС України.
Позовні вимоги у заявах по суті обгрунтовані протиправністю дій відповідача щодо повернення заяви з доданими документами про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області невиплаченої останнім суми заборгованості із підстав ненадання повного пакету документів (оригіналу виконавчого документу). На думку позивача, ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення суду в силу приписів ст. 373 КАС України є виконавчим документом, а тому вважає, що відповідач свідомо ухиляється від покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити у обраний спосіб, у тому числі, щодо негайного стягнення утвореної заборгованості відповідно до статті 371 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Зазначає, що правомірно повернув позивачеві подані ним документи, позаяк вони не містили оригіналу виконавчого документу. Зауважує, що надана позивачем ухвала суду не може вважатися виконавчим документом.
У відзиві відповідач також просив здійснювати подальший розгляд справи з повідомленням сторін, проте таку вимогу суд залишає без задоволення за відсутності необхідних передумов для цього.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №160/15686/20, яке набрало законної сили 04.03.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831, статей 43 і 63 Закону №2262-XII, статті 9 Закону №2011 - XII, положень Постанови КМУ №704 та рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року у справі №160/12275/19.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року у справі № 160/15686/20 змінено встановлений порядок та спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року справа №160/15686/20.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем нараховану з 01.04.2019 року доплату пенсії на користь ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 року №1831, у розмірі 83 916,66 грн.
ОСОБА_1 звернувся до Казначейства із заявою від 28.07.2025, до якої додав, у тмоу числі, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 160/15686/20 (далі - Ухвала суду), в якій просив невідкладно стягнути в безспірному порядку з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області одним платежем нараховану з 01.04.2019 доплату пенсії у розмірі 83 916,66 гривень.
Утім, відповідач листом від 05 серпня 2025 року за № 5-11-11/17070 повернув позивачеві подані документи із посиланням на пункт 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. Роз'яснено, що для виконання рішення суду від 01.02.2021 року у справі №160/15686/20 позивачеві до поданого пакету документів слід долучити оригінал виконавчого листа у справі №160/15686/20.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом, оскільки вважає вимогу відповідача про необхідність подання виконавчого листа у справі №160/15686/20 протиправною із тих підстав, що ухвала суду від 30.06.2025 року у справі № 160/15686/20 сама по собі і є виконавчим документом.
При вирішені спору суд виходить із того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI (далі Закон України № 4901-VI) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону України № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Частинами другою, четвертою статті 3 Закону України № 4901-VI визначено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження, із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845.
У розумінні зазначеного Порядку безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.
Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства,
- заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній;
- оригінал виконавчого документа;
- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);
оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).
До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).
Згідно з пунктом 8 Порядку № 845 органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:
1) приймають їх до розгляду.
2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.
Підстави, за яких орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві, визначені, зокрема, підпунктом 1 пункту 9 Порядку №845:
1) виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; не відповідає вимогам, передбаченим Законом України Про виконавче провадження;
2) судове рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;
3) боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень;
4) суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;
5) стягувач узгодив відсутність зазначеної у виконавчому документі суми залишку невідшкодованого податку на додану вартість;
6) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа;
7) суми коштів, зазначені у виконавчому документі, перераховані боржником стягувачу;
8) відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася;
9) протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей органу Казначейства;
10) рішення про стягнення коштів з одержувача бюджетних коштів не відповідає заходам, передбаченим бюджетною програмою;
11) наявні інші передбачені законом випадки.
Судом встановлено, що повертаючи подані позивачем документи відповідач посилався на те, що позивачем не надано оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15686/20 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831.
Позивач же таку вимогу відповідача вважає протиправною із тих підстав, що ухвала суду від 30.06.2025 року у справі № 160/15686/20 в силу приписів ст. 373 КАС України є виконавчим документом.
З приводу таких тверджень позивача суд зазначає, що відповідно до ч.3, 7, 9 статті 373 КАС України, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України.
Державна судова адміністрація України та Міністерство юстиції України опублікували наказ від 14.06.2022 № 177/2370/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів», пунктом 1 якого затвердили Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів.
Цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування, крім пункту 1 цього наказу, який набирає чинності через 30 днів із дня опублікування повідомлення про початок функціонування Реєстру в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України (пункт 6 Наказу).
Однак, станом на момент прийняття цього рішення програмне забезпечення Єдиного державного реєстру виконавчих документів наразі не розроблено.
Таким чином, оскільки програмне забезпечення Єдиного державного реєстру виконавчих документів наразі не розроблено, ухвала суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання не може вважатися виконавчим документом у розумінні приписів спеціального законодавства.
Наведене свідчить на користь висновку про те, що оскільки подані позивачем документи не містили оригіналу виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15686/20 про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату одним платежем пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі оновленої довідки виданої ГУ ДСНС у Дніпропетровській області від 14.09.2020 № 1831, судом не встановлено допущення відповідачем протиправних дій під час їх (документів) розгляду.
При цьому, судом враховується, що відповідач не ухиляється від покладеного на нього обов'язку та у листі від 05 серпня 2025 року за № 5-11-11/17070 повідомляє позивача, що у разі надходження документів, зокрема оригіналу виконавчого листа, Головним управлінням Казначейства будуть вжиті заходи щодо виконання судового рішення у справі № 160/15686/20.
А відтак, за встановлених у цій справі обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна