Справа № 519/722/25
2-п/519/14/25
24.10.2025 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
1.14.08.2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 11.06.2025 року у цивільній справі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
2.Заяву обґрунтовують тим, що заявники не були належним чином повідомлені про розгляд справи, а від так були позбавлені можливості подати відзив на позову заяву подану позивачем, скористатися правовою допомогою. Окрім того, заявник ознайомившись з заочним рішенням про стягнення боргу, вважає його незаконним та таким, що підлягає частковому задоволенню. Заперечує щодо можливості стягнення інфляційних витрат, 3 відсотків річних на суму боргу, зазначає, що якість води неналежної якості, не погоджується з можливістю стягнення з них плати за абонентське обслуговування, вважає, що сума до стягнення повинна бути зменшена з огляду на витрати, які понесли заявники через повірку лічильника.
3.Заявники в судовому засіданні просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
4.Представник Позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
5.Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).
6.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
7.Заочним рішенням Південного міського суду Одеської області від 11.06.2025 року позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 10 150,94 грн., що складається з заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (централізоване водопостачання та водовідведення) у розмірі 9 069,33 грн., інфляційні витрати у розмірі 857,78 грн., 3 відсотка річних у розмірі 223,83 грн.
8.У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
9.Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
10.Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, водночас повістки повернулися за закінченням строку зберігання.
11.Як вбачається зі змісту судового рішення, відповідач відзив на позовну заяву не подав.
12.Заочне рішення було отримано заявником 11.08.2025, а заява про перегляд подана 14.08.2025, тобто у строки, передбачені ЦПК України.
13.Суд зазначає, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, або не подання відзиву та клопотань, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
14.Аналізуючи докази, надані Відповідачами, суд вважає, що відсутні будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.
15.Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення, зокрема, інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.
16.З 24 лютого 2022 року на території України запроваджено та діє воєнний стан через збройну агресію російської федерації проти України. Дані обставини є загальновідомими та доказуванню не підлягають.
17.Постановою КМУ від 29.12.2023 № 1405 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати житлово-комунальних послуг були внесені зміни до постанови КМУ від 5 березня 2022 № 206 та викладено в такій редакції:
18.«1. Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: Нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться (бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких (Функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бонових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р . № 285)».
19.Заявником нараховано суми 3% річних та інфляційних втрат за період з 01.01.2024 до 21.03.2025. У цей період м. Південне, Одеської області не було включено в перелік територій, на якій ведуться бойові дій або тимчасово окупованих територій, тому такі суми підлягають стягненню з боржників.
20.Згідно п. 5 Постанови КМУ від 6 лютого 2024 р. № 127 «Деякі питання здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості» у разі надходження від споживача акта-претензії за визначеною формою, що складений за результатами перевірки якості послуги згідно з Порядком проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 4, ст. 133), та прийняття виконавцем рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або у разі, коли претензія споживача вважається визнаною виконавцем, перерахунок здійснюється протягом одного місяця починаючи з дати, коли прийнято рішення про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або з дати, коли претензія споживача вважається визнаною виконавцем.
21.Водночас, судом встановлено і не заперечувалося учасниками справи, що заявники з актом -претензією щодо якості води до Позивача не зверталися, тому суд відхиляє ці аргументи боржників як підставу для скасування заочного рішення суду.
22.01.05.2021р. набрав чинності Закон №1060 від 03.12.2020р., яким вносяться зміни у Закон України «Про житлово-комунальні послуги», а саме у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (зі змінами, внесеними відповідно до Закону №1060) плата за абонентське обслуговування визначена як платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг, що включає витрати виконавця, пов'язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і(у разі їх наявності в будівлі споживача), крім випадків, визначених цим законом, а також за виконання інших функцій, пов'язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).
23.Вартість абонентського обслуговування не може перевищувати граничного розміру, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019р. №808. Абонентська плата сплачується незалежно від користування послугою.
24.З огляду на зазначене, суд відхиляє аргументи боржників щодо незаконного нарахування Позивачем плати за абонентське обслуговування як підставу для скасування заочного рішення суду.
25.Крім того, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», вузол розподільного обліку - вузол обліку, що забезпечує індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлях, де налічуються два та більше споживачів.
26.Таким чином, прилади обліку води, що забезпечують індивідуальний облік споживання води в квартирі багатоквартирного будинку, в розумінні Закону про комерційний облік виконують функції вузлів розподільного обліку.
27.Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання теплової енергії та води в квартирах (приміщеннях) будинку, здійснюються за рахунок власників таких вузлів обліку, якщо інше не встановлено договором.
28.Суд зазначає, що лічильник є засобом розподільного обліку, обслуговування та заміна якого здійснюється за рахунок власника, тому суд відхиляє аргументи боржників як підставу для скасування заочного рішення суду.
29.Отже, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.
30.Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність не подання відзиву на позовну заяву та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
31.Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
32.Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водопостачання та каналізація» (місце реєстрації 65481, Одеська область, м. Південне, пр. Миру, буд. 25) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- залишити без задоволення.
33.Роз'яснити заявнику, що у такому разі заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
34.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Південного міського суду
Одеської області І.О. Москаленко