Справа № 507/1649/25
Провадження № 2/507/606/2025
Номер рядка звіту 52
"30" жовтня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
із участю представника відповідача - Сакун А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач товариство із обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» звернулося до Любашівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз 31 500 гривень, з яких 21 500 гривень відшкодування завданих збитків (шкоди) та 10 000 гривень штраф згідно умов пункту 21.2.18 Договору каршерінгу та судові витрати по справі, що складаються зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, а усього стягнути 8 028 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що він здійснює діяльність у сфері надання у оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів на підставі Договору публічної оферти, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua. Відповідач ОСОБА_1 приєднався до Договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля Позивача (Договір каршерінгу), текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Договір каршерінгу є договором приєднання, як це визначено частиною 2 статті 787 Цивільного кодексу України, а також є публічним договором, що відповідає умовам частини 3 статті 787 Цивільного кодексу України. Статтею 789 Цивільного кодексу визначається, що плата за прокат речі визначаться тарифами наймодавця, і такі ж умови містить пункт 6.1. Договору каршерінгу.
Відповідачем ОСОБА_1 10 серпня 2024 року, о 16 годині 05 хвилин було здійснено бронювання автомобіля VW Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснено його огляд, придбано абонемент та з 16 години 09 хвилин взято в користування на підставі договору карпіерініу автомобіль VW Jetta 6, державний реєстраційний помер НОМЕР_1 . Користування автомобілем було завершено 10 серпня 2024 року о 18 годині 03 хвилини, що підтверджується деталізацією поїздки (замовлення) в якому чітко відображено дату, час, інформацію про автомобіль, тариф, пробіг (роздруківка якої долучаються до позовної заяви).
Відповідачем було здійснено фото автомобіля після завершення поїздки 10 серпня 2024 року о 18 годині 03 хвилини, втім фото здійсненні з ракурсів на яких допущені під час поїздки пошкодження видно лише частково.
Наступний Користувач, при огляді автомобіля для можливості здійснення, його бронювання та здійснення поїздки, виявив що автомобіль пошкоджено та у відповідності до пункту 11.5. Договору, повідомив Виконавця та здійснив фото, на яких чітко видно пошкодження частин автомобіля, які були приховані на фото, які були здійснені Відповідачем. Відповідач здійснив пошкодження автомобіля, не повідомивши про це та залишив його.
З метою визначення розміру понесених матеріальних збитків, завданих у результаті пошкодження автомобіля, а також ремонту автомобіля, позивач звернувся до CTO ФОП ОСОБА_2 . У результаті звернення було отримано рахунок N5977/210824 від 21 серпня 2024 року на суму 21 500 грн. Також, після проведення відновлюваного ремонту між позивачем та ФОП ОСОБА_2 було складено акт виконаних робіт №5977/210824 від 29 серпня 2024 року.
Відповідно до п. 18.1. Договору каршерінгу Наймач має право придбати, за окрему плату, у Виконавця, додаткову послугу, «зменшення відповідальності», для зменшення розміру своєї відповідальності перед Виконавцем при будь-якому Пошкодженні Автомобіля.
Під час поїздки 10 серпня 2024.року, відповідачем було підключено функцію «зменшення відповідальності» втім відповідно
Відповідно до п. 21.4. Договору каршерінгу, Відповідальність Користувача не обмежується розміром франшизи відповідно до обраної програми, та Користувач несе повну відповідальність у випадку якщо пошкодження автомобілю завдане при наступних обставинах: 21.4.3. нездійснення належного оформлення та/або нездійснення належної реєстрації випадку пошкодження відповідно до умов п. 17.2 даного Договору; 21.4.4. втеча, зникнення чи залишення місця пригоди; 21.4.9. неповідомлення в поліцію, Службу підтримки про випадок пошкодження негайно, але у будь-якому випадку не пізніше двох годин з моменту пошкодження автомобіля. Беручи до уваги вищезазначене сума збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача становить 21 500 грн.
Відповідно до п. 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодженням автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем Користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What'sApp, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною Користувачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10000 грн. 26 серпня 2024 року на електронну адресу відповідача вказану ним при реєстрації, надіслано вимогу про відшкодування збитків. Відповідачем у порушення умов Договору каршерінгу досі збитків (шкоди)не відшкодовано.
В зв'язку з викладеним, позивач просив позов задовольнити.
Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сакун А.О. просила відмовити у задоволенні позову, зокрема вказуючи на те, що позовні вимоги не доведенні, оскільки позивачем не надано докази, що пошкодження автомобіля були здійснені саме під час користування автомобілем ОСОБА_1 . На фото, яке зроблено ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль повернуто неушкодженим, а ушкоджений автомобіль зафіксовано на фотознімку у іншій місцевості, на брущатці . Відповідач користувався автомобілем 10 серпня , а претензію отримав 26 серпня , тобто автомобіль більше двох тижнів використовувався та міг бути пошкоджений у будь який момент.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку.
Ухвалою від 09 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.99).
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.08.2024 року між сторонами в електронній формі за допомогою мобільного додатку Getmancar укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого ОСОБА_1 користувався автомобілем Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 10.08.2024 року з 16:05 год до 18:03 год.
З наданих позивачем фото, вбачаються пошкодження автомобіля Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.38) .
Згідно з актом виконаних робіт № №5977/210824 від 29 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_2 за замовленням ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» надав ремонтні послуги (пакет радіаторів, пластиковий захист переднього бампера, кріплення радіатору, пластикова накладка переднього бампера, малярні роботи переднього бампера, слюсарні роботи) щодо автомобіля Volkswagen Jetta 6, д.н.з. НОМЕР_2 , загальною вартістю 21500 грн.(а.с.39-40).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень статті 787 Цивільного кодексу України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у володіння та користування за плату на певний строк.
Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом.
Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними .
Договір прокату є публічним договором.
Відповідно до статті 788 Цивільного кодексу України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відповідно до частини другої статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до положень статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач та на підставі якого отримав 10 серпня 2024 року у прокат транспортний засіб Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з рахунком № 5977/210824 від 29 серпня 2024 року та актом виконаних робіт № 5977/210824 від 29 серпня 2024 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було здійснено ремонт автомобіля Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 21500 гривень.
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд критично ставиться до наданих позивачем фотознімків у якості доказів на підтвердження пошкодження відповідачем 10 серпня 2024 року автомобіля Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З долучених до матеріалів позовної заяви фотознімків убачається наявність механічних пошкоджень зазначеного автомобіля; встановити дату та час, на які такі пошкодження мали місце, не видається можливим.
Окрім того, позивачем не надано жодних належних і допустимих доказів, які б безпосередньо підтверджували факт утворення механічних пошкоджень автомобіля Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діями саме ОСОБА_3 .
Із фотознімків, які здійснені відповідачем 10 серпня 2024 року о 18:03 та 18:04 год., відразу після завершення прокату, не вбачається ушкоджень автомобіля Volkswagen Jetta 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.33).
Разом із тим, із фотознімків , наданих позивачем, на яких зафіксовано ушкодження автомобіля та із фотознімків, зроблених відповідачем після завершення прокату, вбачається, що автомобіль знаходиться не на тому місці , де його залишив ОСОБА_3 (різне дорожнє покриття).
Отже, враховуючи наведене вище, позовна вимога про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Каршеринг Сольюшинз» відшкодування завданих збитків (шкоди) задоволенню не підлягає.
Стосовно правомірності стягнення з відповідача суми штрафу відповідно до пунктів 21.2.18 договору каршерінгу суд зазначає таке.
Судом встановлено, що відповідно до п. 21.2.18. Договору Каршерінгу, у разі несплати та/або неповної оплати Користувачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодженням автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Виконавцем Користувачу відповідної вимоги за адресою (електронної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What'sApp, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною Користувачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, Користувач додатково сплачує на користь Виконавця штраф у розмірі 10000 грн.
Згідно із частиною першою статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Суд зазначає, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження пошкодження ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Jetta 6, а отже суд вважає не доведеною позивачем обставину порушення відповідачем п. 21.2.18. договору каршерінгу, який є підставою для покладення на ОСОБА_1 цивільної відповідальності у виді штрафу у зазначеному розмірі.
Отже, враховуючи наведене вище, оцінивши надані позивачем докази та встановлені відповідно ним обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність права вимагати стягнення з відповідача суми завданого збитку (шкоди) та штрафу, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору та поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., що підтверджується наданими доказами.
Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, тому судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позиваач.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову товариства із обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз» до ОСОБА_1 про сплату неустойки та відшкодування збитків (шкоди) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каршеринг Сольюшинз», ЄДРПОУ: 44344456, місцезнаходження: проспект О.Поля, будинок 84, приміщення 63, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49000; адреса для листування: вулиця Дмитра Кедріна, будинок 44, офіс 4, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49008.
Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя: Т.П. Дармакука