Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4576/25
Провадження № 3/723/5759/25
29 жовтня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 010280Е та серії ЗхРУ № 010279Е від 03.10.2025 року, за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/4576/25) та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/4578/25).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об'єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 03.10.2025 року о 20-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Секрет», на відстані 30 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 796 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ок. АДРЕСА_2 ) на території Петровецької сільської громади Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_2 03.10.2025 року о 20-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Секрет», на відстані 30 метрів до лінії державного кордону України, на напрямку 796 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ок. АДРЕСА_2 ) на території Петровецької сільської громади Чернівецького району Чернівецької області, за вчинення злісної непокори законній вимозі військовослужбовців державної прикордонної служби України, а саме: військовослужбовці ДПСУ неодноразово наголосили особі: «Припинити рух до кордону та пред'явити документи, що посвідчують особу», на що ОСОБА_2 в агресивній та зухвалій формі відмовився, нецензурно висловившись відносно прикордонного наряду та здійснив спробу втечі в напрямку ДК. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України», п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та п. 10 ПКМУ №1147 «Про прикордонний режим», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Згідно наявного в справі клопотання просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушеннь за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КупАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010280Е та серії ЗхРУ № 010279Е від 03.10.2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 03.10.2025 року; протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, відповідно до яких у ОСОБА_2 було виявлено паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, мобільний телефон, євро; рапорт інспектора прикордонної служби 3 категорії - інструктора кінологічної групи ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) солдата ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де він вину визнав.
Суд вважає, що вищезазначені докази в своїй сукупності доводять наявність умислу у ОСОБА_2 на перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, який не був ними реалізований внаслідок викриття прикордонниками, а також доводять факт злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.
Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Зважаючи на відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, то відсутні підстави для призначення додаткового стягнення у виді конфіскації.
Керуючись ст. 9, 36, ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (справа № 723/4576/25) та за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП (справа № 723/4578/25) об'єднати в одне провадження та присвоїти № 723/4576/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя