Провадження № 2/734/927/25 Справа № 734/2813/25
іменем України
30 жовтня 2025 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Соловей В.В.,
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в Козелецький районний суд Чернігівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ««ФК КЕШ ТУ ГОУ» м. Києва до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 186042 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання відповідачем ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора «AV5051» (електронного підпису), і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача ОСОБА_1 . Підписуючи договір, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений із усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641 і 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. ТОВ «ЗАЙМЕР» надало відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту становить 4000.00 гривень, а строк кредиту - 30 днів. Стандартна процентна ставка - 2% у день або 730% річних. Для перерахування кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 . 17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу № 01-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року. Станом на 16 квітня 2025 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року складає 16579.20 гривень (із яких: 3140.00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439.20 гривень - прострочена заборгованість за процентами). ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на адресу ОСОБА_1 направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року, проте станом на 26 червня 2025 року вимога залишена без виконання. Позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року в розмірі 16579.20 гривень (із яких: 3140.00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439.20 гривень - прострочена заборгованість за процентами).
За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 липня 2025 року відкрите провадження у цивільній справі і прийнята вказана позовна заява до розгляду (за правилами спрощеного позовного провадження).
Представник позивача Пархомчук С.В. подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився.
У судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2021 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» кредитний договір № 186042, сума кредиту становить 4000.00 гривень, строком на 30 днів (дата повернення кредиту - до 28 квітня 2021 року), із процентною ставкою - 2% у день або 730% річних, тип процентної ставки - фіксована. Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язань за кредитним договором і станом на 16 квітня 2025 року заборгованість становить 16579.20 гривень (із яких: 3140.00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439.20 гривень - прострочена заборгованість за процентами). Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
17 лютого 2022 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» і ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу № 01-17/02/2022, у відповідності до умов якого ТОВ «ЗАЙМЕР» передає (відступає) ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» приймає належні ТОВ «ЗАЙМЕР» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», як фактор, у відповідності до законодавства має право здійснювати операції з факторингу.
Враховуючи, що вказані договори про надання грошових коштів у кредит та факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, то в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем ОСОБА_1 . Тому наявна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року в розмірі 16579.20 гривень (із яких: 3140.00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439.20 гривень - прострочена заборгованість за процентами). За викладених обставин із відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» грошові кошти в розмірі: 16579.20 гривень (із яких: 3140.00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439.20 гривень - прострочена заборгованість за процентами) за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року.
Для підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надані (в копіях) укладений із адвокатом Пархомчуком С.В. Акт про отримання правової допомоги від 22 серпня 2025 року, рахунок № 22.08.2025-38 від 22 серпня 2025 року, довіреність від 30 грудня 2024 року, платіжна інструкція № 39511, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 10500 гривень, із яких: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості яка виникла між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та відповідачем ОСОБА_1 1 год/2000 гривень; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики 2.5 год/5000 гривень; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи 1.5 год/3000 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копії документів, відправка поштової кореспонденції 500 гривень. Загальний розмір витрат на правову допомогу в сумі 10500.00 гривень підтверджений наданими доказами.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, зазначених у Акті про отримання правової допомоги від 22 серпня 2025 року, а також засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судових витрат у розмірі 5000.00 гривень на професійну правничу допомогу надану, що є співмірним із наданим адвокатом Пархомчуком С.В. обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 5000.00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 6, 203, 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1054, 1077-1086 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (код ЄДРПОУ: 42228158, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 82, офіс 7) грошові кошти в розмірі 16579 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 20 копійок (із них: 3140 (три тисячі сто сорок дев'ять) гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13439 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) гривень 20 копійок - прострочена заборгованість за процентами) заборгованості за кредитним договором № 186042 від 30 березня 2021 року, грошові кошти в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору і грошові кошти в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя