Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/659/25
Провадження № 1-кп/506/87/25
29.10.2025селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Окни Одеської області, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 року за №12025161180000397, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , у денний час доби, приблизно на початку травня 2023 року, перебуваючи у лісосмузі, на північно-східних околицях селища Окни, Подільського району, Одеської області, під деревом знайшов ручну осколкову гранату «М67», та у нього виник протиправний умисел, направлений на придбання, носіння і зберігання вказаного боєприпасу.
Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання боєприпасу, в цей же день та час ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в лісосмугі, на північно-східних околицях селища Окни, Подільського району, Одеської області, не маючи спеціального дозволу, умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою незаконного придбання боєприпасу, взяв в руки знайдену ним ручну осколкову гранату «М67», виготовлену промисловим способом, яка є придатною до вибуху, тим самим, шляхом привласнення знайденого, придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.
Після чого, в цей же день та час ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що знайдений ним предмет є боєприпасом, з особистих мотивів, з метою носіння боєприпасу, не маючи спеціального дозволу, умисно в руках перемістив знайдену ним ручну осколкову гранату «М67», виготовлену промисловим способом, яка є придатною до вибуху, від лісосмуги, розташованої на північно-східних околицях селища Окни, Подільського району, Одеської області, до свого місця мешкання за адресою АДРЕСА_2 , тим самим здійснив носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
У подальшому ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що знайдений ним предмет є боєприпасом, з особистих мотивів, з метою подальшого зберігання, не маючи спеціального дозволу, з початку травня 2023 року до 13.06.2025 року умисно зберігав ручну осколкову гранату «М67», виготовлену промисловим способом, яка є придатною до вибуху, за місцем свого мешкання в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
У ході проведення санкціонованого обшуку 13.06.2025 року, в одній із кімнат будинку, в якому проживає ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено ручну осколкову гранату «М67», виготовлену промисловим способом, яка є придатною до вибуху та яку ОСОБА_3 , у порушення п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкції про порядок виготовления, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», «Положення про дозвільну систему» умисно придбав, носив та в подальшому зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім того, пояснив, що дійсно, на початку травня 2025 рокуу лісосмугі знайшов гранату, яку вирішив забрати з собою, переніс до свого будинку та заховав. Він розумів, що це боєприпас. Дозволу на придбання, носіння та зберігання у нього немає. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, його винуватість також підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з кримінального провадження №12024161180000397(а.п.38);
- протоколом обшуку від 13.06.2025 року з стенограмою до нього (а.с. 48-56);
- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 13.06.2025 року (а.п. 57, 63).
- протоколом огляду від 13.06.2025 року (а.п. 58-62);
- висновком експерта № СЕ-19/116-25/14718-ВТХ від 28.06.2025 року, згідно якого наданий на дослідження об'єкт є ручною осколковою гранатою М67 є бойовим припасом промислового виготовлення. Надана на дослідження одна ручна осколкова граната М67 придатна до вибуху (а.п. 69-78);
- постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 02.07.2025 року (а.п. 79).
Таким чином, суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України за ознаками: придбання, носіння та зберігання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.
При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий відноситься до категорії тяжкого, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу з питань пробації, згідно якої зазначено, що ризик небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого оцінюється як високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
Таким чином, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з думкою сторони обвинувачення та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.
Розглядаючи питання щодо процесуальних витрат у сумі 2228,50 грн., пов'язаних із проведенням експертизи (а.п.68), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: корпус гранати М-67 з маркуванням «GRENADE, HEND, FRAG, DELAY M67 COMP B DAZ21J022-017» - вважати знищеним.
Речові докази: осколки гранати, запечатані в пакет Експертної служби МВС № 2295657 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати по залученню експерта у розмірі 2228 грн. 50 коп. (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п'ятдесят копійок).
Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Окнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.
СуддяОСОБА_1