Єдиний унікальний номер 728/2541/25
Номер провадження 2/728/914/25
( з а о ч н е )
30 жовтня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
29.09.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості на суму 42670.00 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з ТОВ «МІЛОАН». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов'язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 42670.00 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 5000.00 грн.
Згідно з ухвалою суду від 02.10.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30.10.2025.
Сторони у судове засідання не з'явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.
З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.
Згідно доданої до позовної заяви Анкети-заяви на кредит №3105278, яка створена 29.07.2021 на сайті miloan.ua, позичальнику ОСОБА_1 погоджено суму кредитування 10000.00 грн. на строк 30 днів; комісію за надання 7.00% одноразово; ставку процентів - 0.88% за кожен день користування (а.с.10).
Згідно з договором про споживчий кредит №3105278 від 29.07.2021 з додатками у виді графіка платежів та паспорта споживчого кредиту №3105278, ТОВ «Мілоан» зобов'язується надати ОСОБА_1 грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 10000.00 грн. на строк 30 днів до 28.08.2021, шляхом переказу на картковий рахунок, із встановленням процентів за користування кредитом - 2640.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.88% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом 5.00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, зі сплатою комісії за надання кредиту 700.00 грн., яка нараховується за ставкою 7.00% від суми кредиту одноразово (а.с.11).
Положеннями п.6.1 та п.6.2 вищевказаного договору передбачено, що він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію товариства про укладення кредитного договору (оферта). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для позичальника визначено у правилах). Після укладення цей кредитний договір надається позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд товариства направлено позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв'язку, наданими позичальником товариству (а.с.14).
Згідно із платіжним дорученням №52417291 від 29.07.2021 платником ТОВ «МІЛОАН» отримувачу ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 було перераховано кошти згідно договору 3105278 в сумі 10000.00 грн. (а.с.17).
З відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 3105278 вбачається, що загальний борг за договором становить 42670.00 грн., з яких 10000.00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 31994.00 грн. - борг по відсотках та 676.00 грн. - борг по комісії (а.с.18).
Згідно з Договором відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та Позивачем, належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками, за плату були відступлені Позивачу (а.с.19-26, 28-29).
Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу №12Т від 11.11.2021, Позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3105278 від 29.07.2021 на суму 42670.00 грн., яка складає 10000.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 31994.00 грн. - заборгованість за відсотками та 676.00 грн. - заборгованість за комісією (а.с.27).
З вимоги про погашення кредитної заборгованості від 25.07.2025, яка була направлена на адресу Відповідачки, вбачається, що останній було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №3105278 від 29.07.2021 та запропоновано сплатити заборгованість в сумі 42670.00 грн. за кредитом на банківські реквізити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» протягом 30 днів (а.с.30).
Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.99 Наданняч інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.32).
Положеннями ч.1 ст.205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до вимог ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно з положеннями ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Згідно з вимогами ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно з положеннями ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст.ст.76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У даному випадку обов'язком Позивача є доведення обставини щодо укладення кредитного договору Відповідачкою з первісним кредитором, перерахування їй коштів, невиконання позичальником умов договору та факт набуття і переходу прав вимоги до Позивача як нового кредитора.
Разом з тим, Анкета-заява на кредит №3105278, містить, зокрема дату створення, анкетні дані ОСОБА_1 , її контактну інформацію, відомості про щомісячні доходи, суму кредиту, його строк, IP адресу, з якої подано заяву. Однак у ній відсутній як власноручний підпис заявника, так і відомості про введення одноразового ідентифікатора, за допомогою якого позичальником повинен бути підписаний договір (а.с.10).
Доданий до позовної заяви Договір про споживчий кредит №3105278 на першій сторінці містить напис «підписано ОСОБА_2 , ТОВ «Мілоан». Час: 29.07.2021 17:14», однак не містить відомостей про підписання договору у будь-який спосіб ОСОБА_1 (а.с.11).
Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту №3861601, які є додатками до договору про споживчий кредит, також не містять електронного підпису ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором (а.с.14 зворотна сторона - 16).
Таким чином, Позивачем не доведено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір у порядку та на умовах, на які посилається Позивач та виникнення заборгованості у вказаному у позовній заяві розмірі.
Разом з тим, платіжне доручення №52417291 від 29.07.2021 є належним доказом фактичного отримання Відповідачкою кредитних коштів, зокрема містить усі суттєві реквізити: дату, найменування платника (ТОВ «Мілоан»), найменування отримувача (Сорохманюк Л.С.), суму переказу (10000.00 грн.) та призначення платежу - «кошти згідно договору №3105278» (а.с.17).
Таким чином у судовому засіданні доведено факт отримання Відповідачкою від ТОВ «Мілоан» коштів у сумі 10000.00 грн., який Відповідачкою жодним чином не спростований, як і не надано доказів у підтвердження повернення вказаних грошових коштів.
Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, наведені вище положення норм матеріального та процесуального закону, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред'явленого позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 10000.00 грн.
У зв'язку з частковим задоволенням позову (на 23.4%), у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача у рахунок відшкодування судового збору підлягає стягненню 566.84 грн. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 1170.00 грн. (а.с.40, 42-47).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
У задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» у рахунок відшкодування судового збору 566 (п'ятсот шістдесят шість) грн. 84 коп. та у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу - 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 00 коп.
Позивач - ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, ідентифікаційний код юридичної особи - 42649746.
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода