Справа №766/12295/25
н/п 1-кп/766/4193/25
30.10.2025 м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглянув в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2025 за №12025231040000584, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Романівка Березнегуватського району Миколаївської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжня, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, пенсіонер, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалась
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
встановив:
Відповідно до наказу директора МКП «ХКТС» ХМР №812-К1 ОСОБА_5 з 10.06.2019 призначена на посаду головного бухгалтера вказаного комунального підприємства, відповідно була наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України перебувала у статусі службової особи.
Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою - головним бухгалтером МКП «ХКТС» ХМР, 29.04.2022 та 04.05.2022 перебуваючи у м. Херсон в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період дії на території України воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, будучи наділеною адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.6., 2.9., 2.11., 3.6., 3.7., 3.8. Посадової інструкції головного бухгалтера зазначеного підприємства та ч. 7 ст. 8, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в період фактичного не функціонування підприємства, усвідомлюючи той факт, що на підприємстві відсутня необхідність проведення будь-яких робіт або надання послуг, маючи доступ до рахунків підприємства, достовірно знаючи що на розрахунковому рахунку підприємства знаходяться кошти, які надійшли від Департаменту міського господарства Херсонської міської ради з міського бюджету Херсонської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради №134 від 08.04.2022, не пересвідчившись у наявності первинних документів для здійснення бухгалтерських операцій, зокрема наявності підтверджуючих документів щодо виконання робіт чи надання послуг комунальному підприємству окремими фізичними особами, маючи реальну можливість виконати свої службові обов'язки належним чином, легковажно розраховуючи на відвернення тяжких наслідків, за допомогою електронного кабінету ПАТ АБ «Укргазбанк» користувача МКП «ХКТС» ХМР з використанням власного електронного удосконаленого ключа (підпису), отриманого нею в силу виконання своїх службових повноважень, здійснила, відповідно до зарплатних відомостей № 43 від 29.04.2022 та № 45 від 04.05.2022, перерахування грошових коштів з банківського рахунку належного МКП «ХКТС» ХМР, відкритого в АБ «Укргазбанк», на карткові рахунки окремих фізичних осіб під приводом виконання ними умов цивільно-правових договорів, які будь яку трудову діяльність на підприємстві не здійснювали, роботи не виконували та послуг не надавали, а саме:
- 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_7 в сумі 154991,64 грн ;
- 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_8 в сумі 154991,68 грн;
- 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_9 в сумі 82512,50 грн;
- 04.05.2022 на рахунок ОСОБА_10 у сумі 82512,50 грн;
- 29.04.2022 на рахунок ОСОБА_11 у сумі 154991,68 грн.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов'язків, через несумлінне ставлення до них, державним інтересам завдано матеріальних збитків на суму 630 000 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
05.08.2025 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 беззастережно зобов'язалась визнати обвинувачення в суді в повному обсязі, співпрацювати у викритті осіб які вчинили кримінальне правопорушення, а саме надання правдивих та об'єктивних показів (під час судового розгляду) відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших осіб, у кримінальному провадженні №62023080030000337 від 14.08.2023 та у інших кримінальних провадженнях, за фактами привласнення, розтрати та заволодінні бюджетними коштами належними Міському комунальному підприємству «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради, щодо обставин, які їй відомі, а також наданні доступу до речей і предметів, які знаходяться у її володінні, у яких можуть міститись відомості, що сприяють встановленню істини у кримінальному провадженні.
Також вказаною угодою сторони, виходячи з вимог ст. 65 КК України, погодили покарання за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права на один рік обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з покладенням процесуальних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені положеннями ст. 476 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, за законом віднесений до нетяжких злочинів.
Потерпілий Херсонська міська рада Херсонської області в особі представника ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, у якій зазначив, що наслідки укладення угоди йому роз'яснені та зрозумілі.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів та процесуальних витрат, ці питання судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.05.2025 за №12025231040000584, угоду від 05.08.2025 про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік та штрафом у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 грн.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена, захисник, представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
СуддяОСОБА_1